Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 16-6755/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу Парыгина Дениса Сергеевича на вступившие в законную силу постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области N 388 от 12 апреля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парыгина Дениса Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области N 388 от 12 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года, решением судьи Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года, Парыгин Денис Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Парыгин Д.С. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации юридических лиц).

В п. 5 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц определено, что если иное не установлено данным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 указанной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "о", "р", и индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 2 данной статьи сведений, за исключением сведений, указанных в подпунктах "м", "н", "п", а также за исключением случаев изменения паспортных данных и сведений о месте жительства учредителей (участников) юридического лица - физических лиц, лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, и индивидуального предпринимателя, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения и жительства. В случае, если изменение указанных в п. 1 названной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI данного закона.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона о государственной регистрации юридических лиц в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице (в том числе сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).

Согласно под. "в" п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечет непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Парыгина Д.С. к административной ответственности на основании приведенной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором общества с ограниченной ответственностью "РОД" в установленный уведомлением от 15.06.2020 N194 срок в МИФНС N14 по Тюменской области не предоставлены достоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица.

Приведенные выше обстоятельства выявлены 10.06.2020 по результатам осмотра объекта недвижимости, расположенного по адресу: Тюменская область, Викуловский район, село Доставалово, ул. Ишимская, д. 21, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического адреса "РОД", в ходе которого организации по данному адресу не обнаружено. Указанный адрес также установлен решением Арбитражного суда Тюменской области от 29 декабря 2020 года.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно пришли к выводу об установлении вины Парыгина Д.С. в совершении административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что директором ООО "РОД" Парыгиным Д.С. не представлены сведения об изменении адреса юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Парыгин Д.С, являющийся директором ООО "РОД" и имеющий право действовать от имени юридического лица, обладающий необходимым для этого объемом полномочий, является ответственным должностным лицом и по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за нарушение вышеуказанных требований закона.

Действия Парыгина Д.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с ведением государственных реестров.

Довод жалобы о нарушении срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущих признание данного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку указанный срок пресекательным не является.

Поданная в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Парыгиным Д.С. жалоба не содержит каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемых актов. Приведенные в ней доводы, в том числе, о том, что выводы о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава вменяемого административного правонарушения ничем не подтверждены, получили надлежащую правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 для данной категории дел.

Административное наказание назначено Парыгину Д.С. в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции правомерно не усмотрели оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. В рассматриваемом случае не установлено наличие совокупности всех условий, при которых в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 названного Кодекса допускается замена административного штрафа предупреждением.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Вместе с тем в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным вопреки доводам жалобы в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление и.о. начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N14 по Тюменской области N 388 от 12 апреля 2021 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 23 июня 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 18 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Парыгина Дениса Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Парыгина Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.