Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 16-6809/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Нефтянная компания "Конданефть" Лукьяновой В.М. на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры N06-082/2021 от 24 марта 2021 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть",

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры N06-082/2021 от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2021 года, решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2021 года, акционерное общество "Нефтяная компания "Конданефть" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник АО "НК "Конданефть" Лукьянова В.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Пунктом 21 Правил установлено, что складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии: от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров; от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров. Места складирования противопожарные разрывы вокруг них очищаются от горючих материалов и отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1, 4 метра, а в хвойных лесах насаждениях на сухих почвах - двумя такими полосами на расстоянии 5-10 метров одна от другой.

Согласно материалам дела, 23 декабря 2020 года в 11 час. 35 мин. сотрудниками Природнадзора Югры на основании распоряжения заместителя руководителя Службы от 14 декабря 2020 года N 06-409/2020 проведены мероприятия по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе которого установлено, что на участке лесного фонда, расположенном в квартале 41 выделе 117 Поименного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества, выявлен факт использования участка лесного фонда под площадной объект, с освобожденной (вырубленной) от лесных насаждений площадкой, на которой в непосредственной близости (на расстоянии 11-20 м) от прилегающего хвойного леса размещена заготовленная древесина.

Проверкой также установлено, что данный участок лесного фонда используется АО "НК "Конданефть" на основании договора аренды лесного участка от 02 февраля 2018 года N 0005/18-04-ДА с целью использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых и проведения рубок лесных насаждений под объект: "Месторождения песка 12К на Кондинском месторождении нефти".

Согласно проекту освоения лесов к договору аренды от 02 февраля 2018 года N 0005/18-04-ДА, утвержденному приказом Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 апреля 2018 года и лесной декларации от 18 декабря 2019 года N 11-лд на лесном участке, переданном в аренду по указанному договору, предусматривается проведение рубок лесных насаждений (сплошная рубка) на площади 274, 3624 га, в квартале 41 выделе 117 Поименного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества - 136, 6053 га, объемом 6830 м3. Лесная декларация подана на период использования лесов с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Таким образом, контрольно-надзорным органом выявлено, что при проведении рубок лесных насаждений (заготовке древесины) на участке лесного фонда в квартале 41 выделе 117 Поименного урочища Болчаровского участкового лесничества Кондинского территориального отдела - лесничества нарушены требования п. 21 Правил, выразившиеся в складировании древесины на площади места складирования до 8 га в непосредственной близости на расстоянии 11-20 м от прилегающего хвойного леса.

Обстоятельства совершения АО "НК "Конданефть" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица, судей нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях АО "НК "Конданефть" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях АО "НК "Конданефть" состава вмененного административного правонарушения (в том числе в части того, что оно не является надлежащим субъектом, не совершало действия, образующие объективную сторону административного правонарушения) являлись предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

АО "НК "Конданефть" в силу договора аренды использует предоставленный ему во временное пользование лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации с осуществлением мер по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством и проектом освоения лесов (подпункта "з" пункта 12 договора аренды).

Из положений п. 1 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что установленные ими единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах.

В ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации приведены виды использования лесов, к числу которых относятся, помимо прочего, заготовка древесины, осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых.

С учетом указанных норм АО "НК "Конданефть", именно как лицо, осуществляющее деятельность по использованию лесов на переданном ему в соответствии с договорами аренды в пользование лесном участке, было обязано соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, но их при осуществлении своей деятельности не соблюдало, а потому является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае всех возможных мер для соблюдения правил пожарной безопасности в лесах арендатором лесного участка АО "НК "Конданефть" не предпринято, поскольку у общества, как пользователя лесного участка, осуществляющего деятельность по использованию лесов, имелась возможность соблюдать установленные правила пожарной безопасности в лесах, но допустив бездействие, в том числе в части осуществления должного контроля за действиями подрядчиков по рубке древесины, общество не приняло всех зависящих мер по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что рубку древесины осуществляло не АО НК "Конданефть", а подрядчик не имеет правового значения, поскольку обязанность соблюдения требований пожарной безопасности на территории, переданной по договору аренды в пользование арнедатора возлагается на последнего.

В рассматриваемом случае АО "НК "Конданефть" совершило административное правонарушение против порядка управления, сопряженные с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушающие охраняемые общественные отношения.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, постановление о привлечении АО "НК "Конданефть" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N5), длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, выразившееся в содержании территории в неочищенном от горючих материалов состоянии, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, является длящимся.

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться со дня обнаружения соответствующего деяния должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении - 23 декабря 2020 и истек 23 декабря 2021 года.

Таким образом, в соответствии с приведенными выше нормами постановлением должностного лица общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При пересмотре дела судьями районного суда и суда округа дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесены законные и обоснованные решения. Каких-либо нарушений существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебными инстанциями не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление старшего государственного инспектора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в области охраны окружающей среды, начальника Кондинского отдела по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Природнадзора Югры N06-082/2021 от 24 марта 2021 года, решение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Нефтяная компания "Конданефть" оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества "Нефтянная компания "Конданефть" Лукьяновой В.М. - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П.