Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-6985/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ермолаева Л.П., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Печатня" Власовой Т.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06 февраля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Печатня",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, общество с ограниченной ответственностью "Печатня" (далее - ООО "Печатня") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, законный представитель ООО "Печатня" Власова Т.М. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенных в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается, в том числе и в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Такие правонарушения посягают на общественные отношения в сфере здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в частности, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно абз. 14 ст. 1 данного Федерального закона под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 внесено изменение в постановление Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний, представляющих опасность для окружающих", согласно которому коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно п. 4.4 "СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01 июня 2020 года утверждены Методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, в том числе 3.1. Профилактика инфекционных болезней, 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в предприятиях торговли. Методические рекомендации (далее - МР 3.1/2.3.5.0191-20).

В соответствии с МР 3.1/2.3.5.0191-20 в рамках профилактических мер по предотвращению заноса инфекции на предприятиях торговли, распределительных центрах рекомендуется осуществлять в том числе следующие меры: организация ежедневного перед началом рабочей смены "входного фильтра" с проведением контроля температуры тела работника и обязательным отстранением от нахождения на рабочем месте лиц с повышенной температурой тела и/или с признаками респираторного заболевания; уточнением состояния здоровья работника и лиц, проживающих вместе с ним, информации о возможных контактах с больными лицами или лицами, вернувшимися из другой страны или субъекта Российской Федерации (опрос, анкетирование и др.) (п. 1.3).

Пунктом 12.4 Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 N 121 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", на руководителей организаций, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим Указом, возложена обязанность соблюдать санитарные требования, выполнять противоэпидемические мероприятия, установленные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, постановлениями Главного государственного санитарного врача по Пермскому краю, а также предписания, выданные должностными лицами Роспотребнадзора, методические рекомендации Роспотребнадзора по организации работы по профилактике COVID- 19.

При рассмотрении дела установлено, что 01.12.2020 в 11 часов 58 минут при осуществлении торговой деятельности в магазине "Домашний текстиль" по адресу: Пермский край, с. Березовка, ул. Центральная, 35, ООО "Печатня" допустило в условиях введения в Пермском крае режима повышенной готовности ввиду угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), представляющей опасность для окружающих, невыполнение противоэпидемиологических мероприятий, установленных п. 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 1.3 МР 3.1/2.3.5.0191-20 "Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли", требований п. 1.1 постановления главного государственного санитарного врача по Пермскому краю от 13.04.2020 N 2397 "О дополнительных противоэпидемических мероприятиях в организациях, предоставляющих услуги населению", а именно: не организован ежедневный перед началом рабочей смены "входной фильтр" работников с проведением контроля температуры тела работника.

По данному факту в отношении ООО "Печатня" 22.12.2020 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установив обстоятельства дела, судьи пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях ООО "Печатня" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "Печатня" данного административного правонарушения подтвержден совокупностью материалов дела. Представленные в дело доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судьями правильно указано на том, что юридическое лицо - ООО "Печатня" имело возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но обществом не были приняты все необходимые и достаточные для этого меры.

Заявителем в жалобе правомерно отмечено, что методические рекомендации по своей правовой природе действительно не являются нормативным правовым актом, однако по настоящему делу методические рекомендации МР 3.1/2.3.5.0191-20, 3.1. Профилактика инфекционных болезней, 2.3.5. Предприятия торговли. Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в предприятиях торговли, утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 01.06.2020, разработаны для решения задач, направленных на скорейшее предотвращение распространяющегося с высокой скоростью новой смертельно опасной коронавирусной инфекции COVID-19 от человека к человеку в целях применения в совокупности с установленными Федеральным законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарными правилами требованиями для защиты от новой коронавирусной инфекции.

Их неисполнение отдельно от вышеперечисленных положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, СП 3.1.3597-20, в вину ООО "Печатня" не вменялось.

Доводы жалобы о необходимости применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, были проверены судьей городского суда и признаны несостоятельными.

В соответствии с положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

С учетом того, что допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, судьей обосновано не усмотрено оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижено в соответствии с положениями ч.ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Указание в жалобе на финансовое положение ООО "Печатня" не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей краевого суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 06 февраля 2021 года, решение судьи Пермского краевого суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Печатня" оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Печатня" Власовой Т.М. - без удовлетворения.

Судья Ермолаева Л.П.