Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 16-6998/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспортебнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах "данные изъяты" на решение судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах "данные изъяты" N 66-05-11/372-2020 от 30 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2021 года (N 12-58/2021), АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий" (далее - АО "РУСАЛ УРАЛ", общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Решением судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года (N 72-1067/2021) постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо "данные изъяты" выражает несогласие с решением судьи областного суда, просит его отменить и оставить в силе постановление должностного лица, решение судьи районного суда.

Дело, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 декабря 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения специалистами Управления Роспотребнадзора по Свердловской области плановой проверки, проведенной в отношении общества в период с 01 по 28 октября 2020 года, выявлены нарушения следующих санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде:

1. АО "РУСАЛ УРАЛ", являясь на территории Краснотурьинска ресурсоснабжающей (теплоснабжающей) организацией, предоставляя населению на платной основе ресурс (теплоноситель, горячая вода), не обеспечивает ее качество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, санитарных правил и нормативов - качество воды (тепловой энергии, теплоносителя) в водоразборном кране потребителя квартиры N 26 дома N 102 по ул. Ленина в городе Краснотурьинске не отвечает требованиям СанПиН по показателям: температура воды 51, 7 градусов при норме 60-75 градусов; общее микробное число 57 КОЕ/мл при допустимом уровне не более 50 КОЕ/мл (нарушение п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

2. АО "РУСАЛ УРАЛ" использует воду из негарантированного водного объекта - река Турья - в системе открытого теплоснабжения города Краснотурьинска в качестве коммунальной услуги населению - горячей воды (теплоноситель) (нарушение п. 2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

3. АО "РУСАЛ УРАЛ" при предоставлении коммунальной услуги потребителю (абоненту) по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 102 не проводит лабораторные исследования и испытания нагретой воды (теплоносителя) в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для здоровья человека, за ее качеством и биологической безопасностью в соответствии с установленными требованиями в распределительной сети города, в точках, согласованных с Роспотребнадзором, а именно: представленные к рассмотрению АО "РУСАЛ УРАЛ" результаты лабораторных исследований воды, подаваемой в теплосеть, ДОП, теплоэлектроцентраль, выполненные лабораторией филиала АО "РУСАЛ УРАЛ" "РУСАЛ Краснотурьинск" за период с января 2020 года по май 2020 года, не содержат лабораторных исследований и испытаний в распределительной сети города, в точках, согласованных с Роспотребнадзором (нарушение п. 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения").

4. АО "РУСАЛ УРАЛ" при предоставлении коммунальной услуги потребителю (абоненту) по адресу: г. Краснотурьинск, ул. Ленина, 102 не проводит лабораторные исследования и испытания в рамках производственного контроля качества воды (теплоносителя) лабораториями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, в связи с чем, потребитель не получает качественную коммунальную услугу в виде надлежащей температуры горячей воды (теплоноситель) при норме 60-75 градусов С, что может нести угрозу для жизни и здоровья граждан в виде легионеллеза, а также заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (нарушение п. 3.4 СП 3.1/3.2.3146-13

"Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней. Санитарно-эпидемиологические правила").

5. У АО "РУСАЛ УРАЛ" филиал Краснотурьинск, осуществляющего забор холодной воды из поверхностного водного объекта - река Турья и предоставляющего населению города Краснотурьинска коммунальную услугу (теплоноситель, горячая вода), отсутствует разрешение на использование водного объекта - отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта (нарушение п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13).

Привлекая общество к административной ответственности, должностное лицо и судья районного суда исходили из того, что обществом нарушены положения п. 3, 4 ст. 18, ст. 32 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

11 мая 2021 года постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области АО "РУСАЛ УРАЛ" привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ по факту несоответствия качества воды (тепловой энергии, теплоносителя) в водоразборном кране потребителя - жильца дома N 102 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске - требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", что выявлено в рамках административного расследования, проведенного в период с 25 мая по 18 июня 2020 года в связи с поступившей в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в г. Североуральск, г. Ивдель, г. Краснотурьинске и г. Карпинск жалобой жителя вышеназванного многоквартирного дома на низкую температуру горячей воды.

Отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, судья областного суда пришел к выводу о том, что и в рамках административного расследования, и в рамках плановой проверки было выявлено одно и то же событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, - нарушение обществом требований СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" и СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" к горячей воде (тепловой энергии, теплоносителя), поставляемой жильцам дома N 102 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске.

Вместе с тем с выводом судьи областного суда о том, что общество привлечено дважды к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, согласиться нельзя.

Действительно, и постановлением должностного лица от 30 декабря 2020 года, и постановлением судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 11 мая 2021 года общество привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за нарушения п. 2.4, 4.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 и п. 3.4 СП 3.1/3.2.3146-13 применительно к потребителям (абонентам) дома N 102 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске.

Однако протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года обществу также вменены нарушения п. 2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 (использование воды из негарантированного водного объекта - река Турья) и п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 (забор холодной воды из поверхностного водного объекта - река Турья в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о соответствии водного объекта действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта).

Указанные нарушения обществу не вменялись протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2020 года. В протоколе об административном правонарушении от 22 декабря 2020 года эти нарушения связаны с оказанием коммунальной услуги населению г. Краснотурьинска, а не только жителям дома N 102 по ул. Ленина в г. Краснотурьинске. Поэтому вывод судьи областного суда о том, что нарушения п. 2.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 и п. 3.7 СП 3.1/3.2.3146-13 касаются только жителей данного дома, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых не следует, что общество осуществляет свою деятельность только в отношении одного многоквартирного дома (N 102 по ул. Ленина) в г. Краснотурьинске.

При таких обстоятельствах у судьи областного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе предыдущего разбирательства было допущено существенное нарушение процессуальных требований, изложенных в ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При этом в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо. Эта норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении решение судьи областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При этом также подлежат отмене постановление должностного лица и решение судьи районного суда, отмененные решением судьи областного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В настоящее время исключена возможность возобновления производства по делу, устранения допущенной на предыдущей стадии производства по делу ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий общества, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, равный одному году, истек.

В силу ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.

Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подобный правовой подход изложен в постановлениях судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2021 года N 46-АД21-70-К6, от 05 июля 2021 года N 48-АД21-7-К7.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах, заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменск-Уральский, Каменском районе, Сухоложском и Богдановичском районах от 30 декабря 2020 года, решение судьи Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 11 июня 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 22 сентября 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий", отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.