Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 16-7053/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "ТехноГарант" (далее - ООО "ТехноГарант") Христового Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 23 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТехноГарант",

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 23 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2021 года, ООО "ТехноГарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник юридического лица Христовой А.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить на основании примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ.

Прокуратурой Ленинского района г. Магнитогорска представлены письменные возражения, в которых указано на необоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на неё, прихожу к следующим выводам.

Из положений статьи 14 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

В силу части 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

При рассмотрении дела установлено, что директор ООО "ТехноГарант" Шишлонов Е.А. в период с 29 декабря 2016 по 31 января 2017 года передал денежное вознаграждение в общей сумме 300 000 рублей (находящихся на счете банковской краты) должностному лицу - начальнику Магнитогорского территориального отдела Ростехнадзора "данные изъяты" за совершение в интересах ООО "ТехноГарант" незаконного бездействия, связанного с занимаемым им служебным положением, путем не размещения официальной информации о процедуре привлечения к административной ответственности, не уведомления о факте привлечения к административной ответственности ООО "УМК".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокуратурой в отношении ООО "ТехноГарант" дела об административном правонарушении по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Обстоятельства, зафиксированные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые в ходе рассмотрения дела получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Деяние ООО "ТехноГарант", допустившего описанное выше нарушение, верно квалифицировано по части 1 статьи 19.28 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы сводятся к тому, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению ввиду способствования юридического лица раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением.

Указанные доводы основаны на неверном толковании норм права, поскольку для применения примечания 5 к статье 19.28 КоАП РФ должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным административным правонарушением (вопрос 11 Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08 июля 2020 года).

Суды нижестоящих судебных инстанций обоснованно отклонили доводы, аналогичные заявленным в настоящей жалобе, и пришли к выводу о том, что совокупность, установленная примечанием 5 к статье 19.28 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности отсутствует, поскольку юридическое лицо не способствовало выявлению факта совершенного преступления.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "ТехноГарант" назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право ООО "ТехноГарант" на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 23 декабря 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ТехноГарант" оставить без изменения, жалобу защитника Христового А.В. - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова