Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-10111/2021[77-4205/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осужденного Зырянова В.В, адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зырянова В.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 30 ноября 2020, в соответствии с которым

Зырянов Владислав Васильевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

20 января 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, 27 июля 2017 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 5 декабря 2019 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Зырянова В.В. и адвоката Гильманшина Р.Р, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зырянов В.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении сотового телефона потерпевшей "данные изъяты" совершенной 21 августа 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Зырянов В.В. считает назначенное наказание суровым, так как суд не учел наличие у него хронических заболеваний, сведения о которых прилагает к жалобе, а также возмещение материального ущерба и отсутствие со стороны потерпевшей претензий.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Боголюбов В.В. полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, так как осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления.

Иных обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Отсутствие со стороны потерпевшей претензий к осужденному, наличие у осужденного заболеваний, о которых он умолчал при рассмотрении дела мировым судьей, а также указанные им в первичных объяснениях и при допросах сведения о продаже телефона своему знакомому "данные изъяты" о котором он не сообщил никаких сведений, кроме его имени, такими обстоятельствами не являются. Как видно из материалов уголовного дела, сотовый телефон возвращен потерпевшей не Зыряновым В.В, а дознавателем после его выемки у свидетеля "данные изъяты" которая была установлена в результате проведения сотрудниками полиции целого комплекса оперативно-розыскных и процессуальных действий, в том числе посредством запроса у операторов сотовой связи информации о владельце сим-карты, работавшей с похищенным телефоном после преступления.

Обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд не установил, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таки образом, по своему виду и размеру назначенное Зырянову В.В. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 2 Индустриального судебного района г. Перми от 30 ноября 2020 в отношении Зырянова Владислава Васильевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи