Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2021 г. по делу N 7У-10369/2021[77-4328/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гатыча А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении

ГАТЫЧА Артема Алексеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гатыч А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено с 17 часов 15 марта 2020 года до 07 часов 16 марта 2020 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гатыч А.А, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификации действий, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести и степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Заявляет о формальном учете смягчающих обстоятельств, которые фактически не повлияли на размер наказания, приводит их в жалобе. Полагает, что имелись основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, похитившего у него мобильный телефон, утверждая, что данный факт подтверждается его собственными (Гатыча А.А.), а также показаниями свидетелей. Просит принять во внимание пенсионный возраст матери, которой он оказывал финансовую поддержку и помощь в быту, отсутствие судимостей, осознание вины и то, что он не предпринимал попыток скрыться от правоохранительных органов, работал в Центре социальной помощи лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Отмечает отсутствие на месте происшествия освещения, что не позволило оценить тяжесть нанесенных им телесных повреждений и их последствия, которые повлекли смерть потерпевшего по неосторожности. С учетом изложенного просит смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Викторов А.С. просит судебные решения оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами по делу не допущено.

Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Гатычу А.А. преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Гатыча А.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Эти выводы подтверждены установленной совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями: самого осужденного Гатыча А.А. в ходе предварительного следствия о том, что подозревая потерпевшего "данные изъяты" в краже принадлежащего ему мобильного телефона, он избил последнего; свидетелей "данные изъяты" очевидца произошедших событий, пояснившего, что Гатыч А.А. сильно избил "данные изъяты" полагая, что последний украл у него мобильный телефон; "данные изъяты" который пояснил, что проснулся от криков осужденного, избивавшего кого-то в соседней комнате, высказывая при этом претензии по поводу кражи имущества.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц исследованы в судеб?ном заседании, подробно проанализированы, признаны допус-тимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания осужденного виновным.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, предметов, выемки, явки с повинной, экспертными заключениями, в том числе об обнаруженных на изъятых предметах одежды и обуви Гатыча А.А. следах крови, которая принадлежит "данные изъяты" обнаружении у потерпевшего телесных повреждениях, их характере, локализации, причине смерти.

Перечисленные выше доказательства являются последовательными, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Оснований для оговора осужденного не установлено.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судебная коллегия признает, что анализ и основанная на законе, произведенная в строгом соответствии с положениями УПК РФ оценка исследованных в судебном заседании доказательств, позволили признать Гатыча А.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния, его действия верно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. С учетом установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельств совершения преступления, оснований для квалификации действий осужденного более мягким составом преступления, не имеется.

Из материалов уголовного дела, в том числе протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела. Все ходатайства сторон были рассмотрены с принятием соответствующих решений. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств участников процесса не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Гатычу А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, хищения "данные изъяты" у Гатыча А.А. мобильного телефона достоверно не установлено, а высказанные последним подозрения, которые слышали свидетели, факт кражи мобильного телефона не подтверждают. При таких обстоятельствах объективных оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством противоправности поведения потерпевшего, послужившего поводом к совершению преступления, не имеется. Субъективная оценка осужденным поведения потерпевшего, как противоправного, безусловным основанием для его признания таковым не является.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Гатычу А.А. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Гатычу А.А. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда апелляционной инстанции сделаны на основании совокупности представленных доказательств и по приведенным как в апелляционной жалобе, так и высказанным в судебном заседании сторонами доводам. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гатыча А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 24 ноября 2020 года в отношении ГАТЫЧА Артема Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи