Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-10409/2021[77-4053/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Шевниной Т.Ш, защитника - адвоката Епифанова С.В. и осуждённой Досмаиловой А.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Епифанова С.В. в защиту осуждённой Досмаиловой А.А. на приговор мирового судьи судебного участка N52 судебного района г. Кургана Курганской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года в отношении

ДОСМАИЛОВОЙ Алии Ахметбековны, родившейся "данные изъяты", несудимой, осуждённой по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ к 400 часам обязательных работ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в ч. 1 ст. 53 УК РФ. На основании ч. 1 ст. 78, п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. ч. 5 и 8 ст. 308 УПК РФ Досмаилова А.А. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления защитника - адвоката Епифанова С.В. и осуждённой Досмаиловой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Шевниной Т.Ш, предлагавшей судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

Досмаилова А.А. признана виновной в даче взятки через посредника в размере, не превышающем 10 000 рублей, и использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены в июне 2017 года в г. Кургане при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Епифанов С.В. просит судебные решения отменить, осуждённую оправдать. В обоснование доводов указывает, что предусмотренные законом основания и условия для проведения оперативно-розыскных мероприятий по данному уголовному делу отсутствовали, поскольку инкриминированные Досмаиловой А.А. деяния не относятся к категории преступлений, производство предварительного следствия по которым обязательно; период допроса Досмаиловой А.А. в качестве свидетеля (с 15 ч. 13 мин. до 16 ч. 11 мин. 04 апреля 2019 года) совпадает со временем вынесения постановления о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (15 ч. 20 мин. 04 апреля 2019 года), что свидетельствует о незаконности возбуждения уголовного дела и недопустимости собранных в рамках его расследования доказательств; фонограммы, представленные для проведения сравнительной фоноскопической экспертизы, получены в результате оперативно-розыскной деятельности и записи голоса Досмаиловой А.А. в ходе допроса, тогда как постановление и протокол получения образцов для сравнительного исследования отсутствуют. Отмечает, что в день обращения за медицинской помощью и последующие 3 дня у Досмаиловой А.А. имелись жалобы на здоровье (была установлена "данные изъяты"), ей было оказано соответствующее лечение, что подтверждает наличие основания для выдачи листка нетрудоспособности. Утверждает, что осуждённая не давала взятку, врач диагностировала у неё новое заболевание и назначила курс лечения, за что в благодарность осуждённая перечислила 1 500 рублей ей на карту, фиктивных больничных Досмаилова А.А. не предъявляла; её виновность не может подтверждаться показаниями "данные изъяты", поскольку показания этих свидетелей основаны на предположениях и собственных догадках.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из материалов уголовного дела следует, что действия Досмаиловой А.А. по предоставлению работодателю листка нетрудоспособности, выданного ГБУ "данные изъяты" квалифицированы стороной обвинения по ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ как использование заведомо подложного документа.

Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей на момент поступления дела в суд, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, подсудны районному суду.

Уголовное дело направлено в Курганский городской суд 30 декабря 2019 года /т. 3 л. д. 63/.

Постановление о назначении судебного заседания судьёй Курганского городского суда вынесено 13 января 2020 года /т. 3 л. д. 64/.

В период с 24 января по 16 марта 2020 года по уголовному делу проводилось судебное следствие (допрошены свидетели обвинения, исследованы письменные материалы дела), однако постановлением суда от 16 марта 2020 года уголовное дело направлено по подсудности мировому судье /т. 3 л. д. 85-86/.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что действия Досмаиловой А.А. по использованию листка нетрудоспособности, полученного за взятку через посредника, подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N209-ФЗ; указанная категория дел (учитывая также обвинение по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ) подсудна мировому судье; обвинение не содержит сведений, что листок нетрудоспособности, который использовала Досмаилова А.А, имеет признаки подделки, указано, что он является подложным.

С законностью такого решения судебная коллегия согласиться не может.

Действовавшая до 06 августа 2019 года (даты вступления в силу изменений, внесённых Федеральным законом от 26 июля 2019 года N209-ФЗ) редакция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривала ответственность за использование заведомо подложного документа, не разграничивая указанные документы на официальные и любые иные поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты.

В новой редакции ст. 327 УК РФ использование заведомо поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, выделено в самостоятельное преступление (ч. 3 ст. 327 УК РФ). Использование же иного заведомо подложного документа влечёт ответственность по части пятой указанной статьи.

Усмотрев в действиях Досмаиловой А.А. признаки преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, городской суд фактически отнёс листок нетрудоспособности не к официальным документам - предметам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N420-ФЗ и ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года N209-ФЗ, а к иным поддельным документам, удостоверяющим юридически значимые факты (абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года N43 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324-327.1 УК РФ").

Между тем решение указанного вопроса в постановлении о направлении уголовного дела по подсудности невозможно - такое решение может быть принято только по результатам рассмотрения уголовного дела по существу, одного лишь описания деяния в обвинении в данном случае недостаточно.

Кроме того, после установления фактических обстоятельств дела суд при наличии к тому оснований был вправе изменить обвинение в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ и при доказанности вины подсудимой квалифицировать её действия по той норме уголовного закона, которая подлежала применению с учётом положений ст. ст. 9 и 10 УК РФ.

Слова "поддельный" и "подложный" являются синонимами. Именно в таком значении они использованы в упомянутом выше постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, оснований для передачи уголовного дела по подсудности мировому судье, равно как и препятствий для его рассмотрения тем судом, куда оно было направлено, не имелось.

Поскольку согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, допущенное судом нарушение является существенным и влечёт отмену как приговора и апелляционного постановления, так и решения Курганского городского суда года о направлении уголовного дела по подсудности.

В связи с тем, что суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судами первой и (или) апелляционной инстанции, приведённые в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N52 судебного района г. Кургана Курганской области от 04 февраля 2021 года и апелляционное постановление Курганского городского суда Курганской области от 16 апреля 2021 года в отношении ДОСМАИЛОВОЙ Алии Ахметбековны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение иным составом в Курганский городской суд Курганской области.

Постановление этого же суда от 16 марта 2020 года о направлении уголовного дела по подсудности отменить.

Председательствующий

Судьи