Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10428/2021[77-4254/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденного Плетенева И.В. и его защитника - адвоката Кузьмичевой Н.И, осужденного Ананьева А.В, прокурора Кротова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Плетенева И.В. и Ананьева А.В. о пересмотре приговора Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года.

По приговору Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года

Плетенев Иван Владимирович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 10 февраля 2010 года по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, - 28 мая 2010 года, с учетом последующих изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 февраля 2010 года) к 6 годам лишения свободы, - 15 августа 2016 года по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, постановлением от 12 сентября 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 11 месяцев ограничения свободы, постановлением от 07 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 6 месяцев 19 дней лишения свободы, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Плетеневу И.В. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Ананьев Алексей Викторович, родившийся "данные изъяты" года, судимый:

- 25 августа 2014 года по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, - 21 октября 2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2014 года) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением от 23 сентября 2016 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 22 ограничения свободы, наказание отбыто 25 августа 2018 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Плетеневу И.В. и Ананьеву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Плетенева И.В. и Ананьева А.В. под стражей с 13 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого (строгого) режима.

С Плетенева И.В. и Ананьева А.В. в пользу "данные изъяты" солидарно взыскано:

- 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, - 59 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение потерпевшего.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года приговор изменен в части взыскания с Плетенева И.В. и Ананьева А.В. компенсации морального вреда в солидарном порядке. В пользу "данные изъяты" в возмещение морального вреда взыскано: с Плетенева И.В. - 500 000 рублей, с Ананьева А.В. - 500 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденных Плетенева И.В, Ананьева А.В, адвоката Кузьмичевой Н.И, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Кротова А.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Плетенев И.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение 08 июля 2020 года "данные изъяты" легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того Плетенев И.В. и Ананьев А.В. признаны виновными и осуждены за умышленное причинение, группой лиц, 12 июля 2020 года тяжкого вреда здоровью "данные изъяты" повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г.Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Плетенев И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование доводов жалобы отмечает, что суд не принял во внимание показания свидетеля "данные изъяты" о том, что именно Ананьев А.В. стоял с кулаками рядом с потерпевшим "данные изъяты" Обращает внимание, что "данные изъяты" сам спровоцировал драку и наносил ему (Плетеневу И.В.) удары. Заявляет, что потерпевший "данные изъяты" явился на судебное заседание в нетрезвом состоянии и оговорил его, так как испытывал личную неприязнь. Указывает на то, что на его одежде не было обнаружено крови, что свидетельствует о том, что он не наносил "данные изъяты" телесных повреждений. Утверждает об отсутствии конфликта с "данные изъяты"

В кассационной жалобе осужденный Ананьев А.В. также указывает о незаконности приговора и апелляционного определения. Отрицает наличие умысла на причинение "данные изъяты" телесных повреждений. Кроме того, отмечает отсутствие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего. Просит отменить судебные решения, а уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Плетенева И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, к которой отнесены показания потерпевшего "данные изъяты". о том, как 08 июля 2020 года в ходе совместного распития спиртных напитков с Плетеневым И.В, последний нанес ему удары кулаком по лицу, а также табуретом в затылочную часть головы, показания осужденного Плетенева И.В, о том, как в ходе конфликта ударил "данные изъяты" два раза кулаком по лицу и два раза табуретом по голове, заключение судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 30-31), установившей наличие у "данные изъяты" инфицированных ушибленных ран на волосистой части головы, образовавшихся от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, а также другими доказательствами приведенными в приговоре.

Действия Плетенева И.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего "данные изъяты" правильно квалифицированы как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина Плетенева И.В. и Ананьева А.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть "данные изъяты", при установленных судом первой инстанции обстоятельствах, подтверждена совокупностью достоверных и допустимых доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами обоснованно признаны показания свидетеля "данные изъяты" о том, как 12 июля 2020 года Плетенев И.В. и Ананьев А.В. нанесли потерпевшему удары в область головы.

Свои показания об обстоятельствах совершения преступления, свидетель "данные изъяты" подтвердил в ходе очных ставок с осужденными (т.1, л.д. 80-83, 201-209), кроме того, они согласуются с показаниями, данными Плетеневым И.В. и Ананьевым А.В, в которых они изобличили друг друга, а также с протоколами проверок их показаний месте (т.1, л.д. 50-55, 74-79).

Кроме того, вина осужденных в совершении преступления подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т.1, л.д. 17-24), установившей, что причиной смерти потерпевшего явилась закрытая черепно-мозговая травма, которая образовалась от 5-6 ударных (и скользящих) воздействий твердыми тупыми предметами, возможно от ударов частями тела человека по лицу (голове), а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вопреки утверждению осужденного Плетенева И.В, показания свидетеля "данные изъяты" о том, что она видела осужденных рядом с лежащим "данные изъяты", не опровергают выводы суда о виновности Плетенева И.В, а напротив, подтверждают, что осужденные во время инкриминированных им событий, находились в одном помещении с потерпевшим.

Доводы жалобы Ананьева А.В. об отсутствии у него умысла на совершение преступления, являются необоснованными. Об этом свидетельствует количество нанесенных Ананьевым А.В. ударов в область головы потерпевшего, а также характер и тяжесть причиненных в результате этого телесных повреждений, которые стоят в прямой причинной связи со смертью.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, а в частности, причин для оговора Плетенева И.В, свидетелем "данные изъяты", на что осужденный указывает в кассационной жалобе, установлено не было.

Действия Плетенева И.В. и Ананьева А.В. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего "данные изъяты" правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденным Плетеневу И.В. и Ананьеву А.В, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на исправление Плетенева И.В. и Ананьева А.В, на условия жизни их семей, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Плетеневу И.В. и Ананьеву А.В. наказания судом учтены смягчающие обстоятельства: частичное признание вины по преступлению в отношении "данные изъяты", активное способствование расследованию преступления, и изобличению участника группового преступления, раскаяние в содеянном, наличие у осужденных малолетних детей.

Кроме того, Плетеневу И.В. при назначении наказания по преступлению в отношении Катаева А.В, в качестве смягчающего обстоятельства учтено полное признание вины.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ обязательному учету в качестве смягчающих, но не принятых во внимание судом, не установлено.

Довод жалобы Плетенева И.В. о том, что Новожилов О.А. сам спровоцировал драку, не может свидетельствовать о наличии в его действиях противоправности или аморальности, поскольку, как правильно указал в апелляционном определении суд второй инстанции, причиной конфликта между осужденными и потерпевшим явилась обычная пьяная ссора.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд при назначении каждому из осужденных наказания обоснованно учел наличие в их действиях рецидива преступлений.

Так как осужденным Плетеневым И.В. совершено особо тяжкое преступление в период непогашенных преступлений по приговорам от 10 февраля 2010 года, 28 мая 2010 года и 15 августа 2016 года, которыми он был осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, суд обоснованно установил, что в его действиях в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений, а поскольку Ананьевым А.В. совершено особо тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору от 21 октября 2014 года, которым он был осужден за умышленное тяжкое преступление, в его действиях верно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, установлено наличие опасного рецидива.

Вид назначенного осужденным наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Назначенное Плетеневу И.В. и Ананьеву А.В. наказание, соразмерно тяжести содеянного, полностью отвечает таким целям наказания как исправление виновных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Его нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым.

Оснований для снижения наказания не имеется.

Исковые требования потерпевшей разрешены судом, с учетом изменений внесенных апелляционным определением, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 02 марта 2021 года в отношении Плетенева Ивана Владимировича и Ананьева Алексея Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи