Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2021 г. по делу N 7У-10736/2021[77-4395/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Храмцова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Храмцова А.М. о пересмотре приговора Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Храмцов Александр Михайлович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст. 222 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Храмцова А.М. в поддержание жалобы, мнение прокурора Асадуллиной В.А. об отсутствии оснований для отмены и изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храмцов А.М. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти "данные изъяты", а также в незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

В кассационной жалобе осужденный Храмцов А.М. указывает, что выстрел в потерпевшего произвел из травматического пистолета, по неосторожности. Огнестрельного оружия у него не имелось, доказательства обратного в деле отсутствуют, само оружие не изъято, в вязи с этим считает незаконным осуждение по ст. 222 УК РФ. Обращает внимание на то, что при первом рассмотрении уголовного дела суд принял правильное решение о его оправдании в совершении данного преступления в связи с недоказанностью вины. Кроме того просит смягчить наказание, учесть его пожилой возраст, наличие ведомственных наград, звания "ветеран труда", состояние здоровья, наличие тяжелых заболеваний, необходимость в лечении, а также то обстоятельство, что ранее он не судим.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Храмцова А.М. соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ. Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного в силу ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Виновность Храмцова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена совокупностью доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, устранил имевшиеся в них противоречия и привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Положенные судом в основу приговора доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, их совокупность правильно признана судом достаточной для признания Храмцова А.М. виновным. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона при получении и проверке доказательств, исключающих их использование в доказывании, не допущено. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован. Признаков фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Изложенные в кассационной жалобе осужденного Храмцова А.М. доводы о том, что он по неосторожности выстрелил в потерпевшего из травматического пистолета, и не имел при себе огнестрельное оружие, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Эти доводы опровергаются показаниями потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" о том, что Храмцов А.М, разозлившись на замечание "данные изъяты" выскочил из квартиры, сказав, что сейчас им устроит, затем позвонив Персидской Л.В. по телефону, сказал, что приедет и завалит всех, через некоторое время, когда они с потерпевшим стояли на улице, приехал Храмцов А.М, подошел к "данные изъяты" вытащил из пакета пистолет "данные изъяты" пытался его успокоить, двигаясь по направлению к нему, однако Храмцов А.М, держа руку с пистолетом направленной вверх, отошел на расстояние метра, резко опустил руку, направил пистолет в грудь "данные изъяты" и произвел один выстрел, после чего "данные изъяты" захрипел и упал, а Храмцов А.М. сел в такси и уехал.

Данные показания потерпевшей "данные изъяты" и свидетеля "данные изъяты" суд обоснованно признал достоверными, оснований ставить их под сомнение и наличие у потерпевшей и свидетеля причин для оговора осужденного не установил. Согласно данным показаниям Храмцов А.М. целенаправленно произвел прицельный выстрел с близкого расстояния в грудь потерпевшего, что свидетельствует об умышленном характер его действий, направленных на причинение смерти потерпевшему.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал несостоятельной версию Храмцова А.М. о причинении смерти по неосторожности.

То обстоятельство, что потерпевший был убит из огнестрельного оружия, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта N 253 от 8 октября 2019 года, согласно которому при экспертизе трупа "данные изъяты" обнаружены огнестрельное пулевое сквозное ранение груди слева с повреждением внутренних органов, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данное ранение образовалось непосредственно перед смертью в результате одного выстрела из огнестрельного оружия, патрон которого снаряжен пулей. В области выходной раны выявлены следы действия дополнительных факторов выстрела в виде копоти, что указывает на выстрел с близкой дистанции.

Следы продуктов выстрела обнаружены также на куртке Храмцова А.М, а также на футболке, смывах с левой руки "данные изъяты" что следует из заключения эксперта N 7 от 24 февраля 2020 года.

Согласно протоколу осмотра на месте обнаружения трупа "данные изъяты" обнаружена пуля из металла желтого цвета, которая по заключению эксперта N 13 от 24 января 2020 года является пулей промежуточного патрона, калибра 7, 62 мм, данный патрон является штатным для нарезного огнестрельного оружия калибра 7, 62.

Совокупность данных доказательств суд правильно признал достаточной для вывода о том, что потерпевший был убит из нарезного огнестрельного оружия боевыми патрона, которые Храмцов А.М. незаконно принес к месту преступления. То обстоятельство, что само орудие преступления не обнаружено и не изъято, не влияет на юридическую оценку содеянного.

Отсутствие у Храмцова А.М. разрешения на владение огнестрельным нарезным оружием подтверждается информацией Ханты-Мансийского отделения лицензионно-разрешительной работы.

Утверждения Храмцова А.М. об использовании им травматического пистолета, который был обнаружен при нем при задержании, опровергаются заключением эксперта N 215 от 10 октября 2019 года, согласно которому данный травматический пистолет пригоден для производства выстрелов патронами травматического действия, признаков выстрела из указанного пистолета нештатными боеприпасами не установлено.

Таким образом, квалификация действий Храмцова А.М. соответствует установленным судом обстоятельствам и является правильной.

Оснований для признания назначенного Храмцову А.М. наказания несправедливым не имеется. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается в жалобе осужденный, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таки образом, по своему виду и размеру назначенное Храмцову А.М. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 1 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27 мая 2021 года в отношении Храмцова Александра Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи