Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2021 г. по делу N 7У-10824/2021[77-4411/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, защитника осужденного Акулова Е.Л. - адвоката Сакаева Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акулова Е.Л. на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 апреля 2021 года в отношении

АКУЛОВА Евгения Леонидовича, родившегося 09 ноября 1967 года в "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 04 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную, а также с 11 по 13 декабря 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств, с осужденного взысканы процессуальные издержки в размере 5 175 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части указание суда на явно пренебрежительное отношение Акулова Е.Л. к установленным в обществе требованиям и нормам и на повышенную степень общественной опасности совершенного им преступления. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления защитника - адвоката Сакаева Р.Р, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Акулов Е.Л. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотического средства - производного N-метилэфедрона, массой 1, 140 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Верхняя Тура Свердловской области в период с 10 по 11 декабря 2020 года при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акулов Е.Л, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификации содеянного, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое находит несправедливым и чрезмерно суровым, не отвечающим степени общественной опасности содеянного, данным о его личности. Просит приговор изменить, смягчить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шабалина А.Н. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Акулова Е.Л. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Правильно установив имеющие значение для дела существенные обстоятельства, составляющие предмет доказывания по инкриминированному Акулову Е.Л преступлению, суд с достаточной полнотой и всесторонностью в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал представленные доказательства.

Выводы суда о виновности Акулова Е.Л. в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Так, в обоснование своих выводов о доказанности вины осужденного в совершении преступления суд правомерно сослался на показания:

-самого осужденного, подробно пояснившего об обстоятельствах приобретения наркотического средства, которое он хранил до момента его задержания сотрудниками полиции, изъятия вещества из незаконного оборота;

-свидетелей "данные изъяты" о поступившей информации о том, что в районе пос. Краснодольский в лесополосе замечен неизвестный, который ищет тайники с наркотическими средствами, задержании Акулова Е.Л, изъятии в ходе его личного досмотра вещества;

-свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого, подробно раскрытые в приговоре.

Приведенные показания, признанные судом достоверными, подтверждаются также письменными доказательствами: протоколами, осмотров мест происшествия, личного досмотра, предметов, заключением эксперта и другими доказательствами.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой.

Каких-либо неустранимых противоречий и неясностей, подлежащих толкованию в пользу осужденного и ставящих под сомнение его осуждение, в доказательствах, изложенных в приговоре, не усматривается.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным в совершении преступления и квалифицировал действия Акулова Е.Л. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Вместе с тем, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение судебных решений.

В обоснование своих выводов о виновности осужденного суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей оперуполномоченных "данные изъяты" относительно обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов Акулова Е.Л.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанные лица могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательств, а поэтому показания свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов Акулова Е.Л, не должны использоваться в качестве доказательств виновности осужденного.

Таким образом, показания свидетелей "данные изъяты" в указанной части не могут быть положены в основу приговора.

Указанное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет изменение судебных решений и исключение этих показаний.

При этом судебная коллегия считает, что исключение вышеуказанных показаний из числа доказательств не влияет на правильность выводов суда о достаточности уличающих доказательств виновности осужденного в совершении преступления.

Вопреки доводам жалобы, наказание Акулову Е.Л. в виде лишения свободы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, возраста осужденного, признания вины, раскаяния, положительных характеристик, содержания им семьи, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суды обоснованно не усмотрели. Не усматривает таковых и судебная коллегия. Приговор в данной части содержит убедительные мотивы принятого решения.

Таким образом, назначенное осужденному Акулову Е.Л. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Акулову Е.Л. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 04 марта 2021 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 26 апреля 2021 года в отношении АКУЛОВА Евгения Леонидовича изменить: исключить из их описательно-мотивировочных частей показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными со слов Акулова Е.Л, и ссылки на эти показания как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи