Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-10891/2021[77-4469/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Маньковой Я.С, осужденного Тарасова Д.С, адвоката Кудряшовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тарасова Д.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 5 г. Миасса Челябинской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года, в соответствии с которыми

Тарасов Денис Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

29 декабря 2015 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 31 марта 2016 года мировым судьей судебного участка N 6 г..Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, 21 октября 2016 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом постановления Миасского городского суда Челябинской области от 5 июня 2017 года) по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговорам от 29 декабря 2015 года и 31 марта 2016 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 11 декабря 2018 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2018 года в связи с заменой неотбытой части лишения свободы принудительными работами на срок 6 месяцев 17 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства, которые отбыты 14 июня 2019 года, 12 февраля 2020 года Миасским городским судом Челябинской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, 28 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 г..Миасса Челябинской области (с учетом кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 апреля 2021 года и апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 18 мая 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, 12 августа 2020 года Ленинским районным судом г..Челябинска (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 19 ноября 2020 года, кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 12 августа 2020 года и 28 февраля 2020 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Тарасова Д.С. и адвоката Кудряшовой А.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Маньковой Я.С. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Д.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении 19 января 2020 года имущества "данные изъяты" путем обмана при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов Д.С. считает назначенное наказание несправедливым, так как суды не приняли во внимание состояние его здоровья, явку с повинной, мнение потерпевшей и иные смягчающие наказание обстоятельства. Ссылаясь на неудовлетворительное состояние здоровья и наличие заболеваний, просит снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Тиунов В.Г. полагает, что она не подлежит удовлетворению, так как осужденному назначено справедливое наказание, поэтому просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие постановление приговора в особом порядке, судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым не имеется. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного, обоснованно усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений, который признал отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Состояние здоровья осужденного, явку с повинной, мнение потерпевшей, не просившей о назначении строгого наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами и в полной мере учел при принятии решения.

Исключительных и иных обстоятельств, позволяющих назначить наказание без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы, суд не установил, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Тарасову Д.С. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного, его защитника и апелляционном представлении доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор мирового судьи судебного участка N 5 г. Миасса Челябинской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного постановления Миасского городского суда Челябинской области от 27 января 2021 года в отношении Тарасова Дениса Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи