Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 г. по делу N 7У-11189/2021[77-4999/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Хариной Н.И, защитника осужденного Овчинникова Ю.С. - адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года в отношении

ОВЧИННИКОВА Юрия Сергеевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", судимого:

-19 июля 2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "г", "д" ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 14 июня 2018 года;

осужденного:

-13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

по ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений) на срок 5 месяцев за каждое;

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ на срок 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13 ноября 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания с зачетом в него времени содержания под стражей с 01 по 03 марта 2020 года, а также с 20 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Оверченко Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Овчинников Ю.С. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

шесть мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение;

покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение.

Преступления совершены в г. Екатеринбурге в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников Ю.С, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступлений, квалификацию действий, вид и размер назначенного наказания, выражает несогласие с приговором в части того, что судом не зачтен в срок лишения свободы период применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания" о зачете ограничения свободы в срок лишения свободы из расчета 2 дня ограничения за 1 день лишения свободы, полагает, что указанные правила должны быть применены к нему, приводит расчет срока подлежащего зачету.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Костина М.Е. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу отсуженного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Овчинникова Ю.С. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Овчинникова Ю.С. в совершении преступлений и фактические обстоятельства содеянного сторонами не оспариваются. Не оспаривается судебное решение осужденным и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Овчинников Ю.С. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Овчинников Ю.С. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Овчинников Ю.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Овчинникова Ю.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ (шесть преступлений), по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Овчинникову Ю.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по неоконченным преступлениям и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств: явок с повинной по каждому преступлению, активного способствования их раскрытию и расследованию, раскаяния в содеянном, оказания помощи семье, принесения извинений потерпевшим, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Овчинниковым Ю.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Овчинникову Ю.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Овчинникову Ю.С. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, периоды содержания под стражей в срок наказания зачтены осужденному в строгом соответствии со ст. 72 УК РФ.

Период применения к Овчинникову Ю.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий зачету в срок лишения свободы не подлежит, поскольку как следует из постановления об избрании меры пресечения от 03 марта 2020 года (т. 2 л.д. 97), запрет на выход в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, к нему не применялся.

Ссылки в обоснование соответствующего довода кассационной жалобы на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами уголовного наказания" основаны на неверном толковании закона.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, и непременно влекущих изменение либо отмену состоявшегося по делу судебного решения не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Овчинникова Ю.С. на приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 декабря 2020 года в отношении ОВЧИННИКОВА Юрия Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи