Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11253/2021[77-4647/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осадчего С.В, судей Хваткова Г.О. и Субботина А.А, при секретаре Резвовой Т.А, с участием:

осужденной Голошейкиной К.Д. и ее защитника - адвоката Полковниковой В.С, осужденного Голумина В.В. и его защитника - адвоката Ефименко С.В, прокурора Шевниной Т.Ш, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Голошейкиной К.Д. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2020 года.

По приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2020 года

Голошейкина Кристина Дмитриевна, родившаяся "данные изъяты" года, судимая 13 апреля 2016 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления от 05 декабря 2018 года освобождена условно-досрочно на 4 месяца 7 дней, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания Голошейкиной К.Д. под стражей с 24 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Этим же приговором осужден Голумин В.В, судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2020 года приговор в отношении Голошейкиной К.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Хваткова Г.О, выступления осужденных Голошейкиной К.Д. и Голумина В.В, адвокатов Полковниковой В.С. и Ефименко С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, просившей судебные решения изменить, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Голошейкина К.Д, признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 30, 78 грамма, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Голошейкина К.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. Отмечает, что имеет на иждивении малолетнего ребенка, родившегося "данные изъяты", а также престарелых родственников. Считает, что суд необоснованно не применил при назначении ей наказания положения ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Фоменко Д.Н. просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокурора и заслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Голошейкину К.Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о виновности Голошейкиной К.Д. в совершении преступления, за которое она осуждена, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, основаны на совокупности собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, в том числе на показаниях самой осужденной, признавшей вину, о том, как она договорилась с Голуминым В.В. о создании в сети "Интернет" магазина для продажи наркотических средств. После создания магазина, вместе с Голуминым В.В. они приобрели реагент, который смешали с другими ингредиентами. Впоследующем, когда они поехали размещать закладки, их задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство.

Показания Голошейкиной К.Д. об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с протоколами осмотра принадлежащих ей и Голумину В.В. сотовых телефонов из которых видно, что в телефоне Голошейкиной К.Д, в приложении "Телеграм", создан чат для реализации наркотических средств на территории г.Екатеринбурга, а также содержится переписка, в которой она обсуждает с Голуминым В.В. вопросы, связанные со сбытом наркотиков (т.1, л.д. 206-250, т.2, л.д. 1-25), со справками о предварительном исследовании и заключениями экспертиз, установивших вид наркотического средства и его массу (т. 1, л.д. 36, 45-50, 73, 80-84, 112, 119-122), а также с другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

По смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Приводя в приговоре доказательства виновности Голошейкиной К.Д. суд изложил показания свидетелей "данные изъяты" которые являются сотрудниками полиции, об обстоятельствах совершения преступления, ставших им известными со слов осужденных Голошейкиной К.Д. и Голумина В.В, что в силу п. 1 ст. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона являются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с чем приговор подлежит изменению, с исключением из него ссылки на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Голошейкиной К.Д. и Голумина В.В, как на доказательства вины.

Внесение данных изменений не влияет на доказанность вины Голошейкиной К.Д. и квалификацию ее действий, поскольку виновность осужденной в содеянном подтверждена достаточной совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Действия Голошейкиной К.Д. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Как следует из приговора, при назначении наказания осужденной Голошейкиной К.Д, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голошейкиной К.Д, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной, судом первой инстанции в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ обоснованно признаны и учтены: наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, наличие на иждивении престарелых родственников и состояния здоровья осужденной.

Приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении Голошейкиной К.Д. наказания. Каких-либо иных обстоятельств подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но неучтенных судом, не имеется.

Поскольку преступление совершено Голошейкиной К.Д. в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 13 апреля 2016 года, которым она была осуждена за совершение умышленного тяжкого преступления, суд обоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства наличие в действиях осужденной рецидива преступлений.

Мотивы неприменения судом ст. 73 УК РФ приведены, и они являются верными. Обстоятельства преступления, личность виновного, размер наказания не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую и воспрепятствовали применению положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно, с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, не усмотрел оснований для применения при назначении Голошейкиной К.Д. наказания положений ст. 82 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции в части назначения Голошейкиной К.Д. наказания надлежаще мотивированы, а назначенное ей наказание является обоснованным и справедливым, каких-либо новых обстоятельств, влияющих на размер назначенного наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21 декабря 2020 года в отношении Голошейкиной Кристины Дмитриевны изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетелей "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших им известными со слов Голошейкиной К.Д. и Голумина В.В, как на доказательства вины в совершении преступления.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи