Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11586/2021[77-4639/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Казина В.В, осужденного Котова К.Н. и его защитника - адвоката Карабуш О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Котова К.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. о пересмотре апелляционного приговора судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 января 2021 года, в соответствии с которым

Казин Вячеслав Васильевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Котов Кирилл Николаевич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого приговора, доводы кассационной жалобы и представления, выступления осужденных Казина В.В, Котова К.Н, адвоката Карабуш О.А, поддержавших кассационную жалобу и возражавших против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отмене апелляционного приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Котов К.Н. и Казин В.В. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере группой лиц.

Кроме того, Котов К.Н. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В кассационной жалобе осужденный Котов К.Н. считает недоказанной его причастность к приобретению и хранению психотропного вещества, обнаруженного у Казина В.В. Отрицает принадлежность ему мобильных телефонов, изъятых в ходе осмотра, и считает, что выемка фотографий из указанных телефонов произведена с нарушением требований ст. 185 УПК РФ, так как нарушено право на тайну переписки и телефонных переговоров, ограничение которого допустимо только на основании судебного решения. Обращает внимание на отсутствие в материалах дела результатов медицинского освидетельствования. Утверждает, что вес обнаруженного при нем гашиша являлся незначительным, он настаивал на взвешивании данного вещества в его присутствии, однако следователь необоснованно в этом отказал. Установленный по заключению эксперта вес гашиша не соответствует весу вещества, изъятого у него. При назначении наказания суд не учел положения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. ставит вопрос об отмене апелляционного приговора и передаче дела на новое апелляционное рассмотрение, так как суд не дал надлежащей оценке совместным действиям осужденных по приобретению и хранению психотропного вещества и необоснованно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, при этом не конкретизировал действия каждого из соучастников. Вывод суда о том, что не установлено место приобретения запрещенного вещества, считает противоречащим фактическим обстоятельствам, признанным доказанными судом первой инстанции, из которых следует, что данное вещество приобретено вблизи "данные изъяты". Из показаний Казина В.В. следует, что место закладки находилось в Шарташском лесопарке. Кроме того, обращает внимание на то, что в апелляционном приговоре не нашли своего отражения в качестве доказательств показания свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого при досмотре осужденных, а также протоколы личного досмотра Казина В.В, в результате которого обнаружены и изъяты 11 свертков с психотропным веществом, и осмотр предметов. Оснований, по которым данные доказательства не приняты во внимание либо признаны не имеющими отношения к делу, апелляционный приговор не содержит. Неверно указана масса психотропного вещества: вместо 32, 74 грамм указано 33, 74 грамма. Считает, что допущенные нарушения являются существенными, искажают суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия находит апелляционный приговор подлежащим отмене на основании ст. 401.6, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

Как следует из приговора суд апелляционной инстанции признал Котова К.Н. и Казина В.В. виновными, в том числе в незаконном приобретении без цели сбыта психотропного вещества амфетамина в крупном размере общей массой 32, 74 грамма.

При этом в описательно-мотивировочной части апелляционного приговора при описании преступных действий осужденных указано, что данное психотропное вещество Котов К.Н. и Казин В.В. приобрели при неустановленных обстоятельствах.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Однако, в нарушение этих требований закона в апелляционном приговоре не изложены обстоятельства незаконного приобретения Котовым К.Н. и Казиным В.В. указанного выше психотропного вещества, а именно место, способ приобретения, действия каждого из осужденных при совершении преступления, составляющие объективную сторону преступления, подлежащие доказыванию по уголовному делу и являющиеся обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Кроме того, признав, что приобретение и хранение психотропного вещества совершено Котовым К.Н. и Казиным В.В. группой лиц, исключив предварительный сговор, суд не указал, в чем выразились конкретные действия осужденных, которые бы свидетельствовали об их совместных действиях и об участии каждого из них как в незаконном приобретении, так и хранении психотропного вещества в условиях, когда данное психотропное вещество было обнаружено и изъято только у одного из них.

В то же время, судебная коллегия привела в апелляционном приговоре показания Казина В.В. и Котова К.Н, в которых они сообщали о месте и обстоятельствах приобретения психотропного вещества, своих действиях по приобретению данного вещества, однако оценку этим показаниям при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, не дала, не мотивировала свое решение об исключении из осуждения Казина В.В. и Котова К.Н. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, в нарушение требований ст.ст. 88, 307 УПК РФ не привела в приговоре показания свидетеля "данные изъяты" и протокол личного досмотра Казина В.В, при котором обнаружены и изъяты 11 свертков с психотропным веществом, без приведения оснований, по которым не приняла во внимание данные доказательства.

Поскольку выводы суда о том, что психотропное вещество приобретено при неустановленных обстоятельствах, сделаны и решение об исключении из осуждения совершение преступления группой лиц по предварительному сговору принято без учета и оценки исследованных доказательств и по существу не мотивированы, апелляционный приговор не может быть признан законным.

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход дела, исказили саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

При таких обстоятельствах апелляционный приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного приговора по указанным основаниям доводы кассационной жалобы не подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в силу ограничений, установленных ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.6, 401.13, 401.15, 401.16, п. 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 25 января 2021 года в отношении Казина Вячеслава Васильевича и Котова Кирилла Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

В остальной части этом же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи