Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 октября 2021 г. по делу N 7У-11597/2021[77-4644/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Буракова М.В, адвоката Чернякова Г.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Михеля А.В. о пересмотре приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2020 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 6 октября 2020 года, в соответствии с которыми

Михель Александр Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

26 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы, которые постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тюменского судебного района Тюменской области заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 10 дней в колонии-поселении, освобожденный 29 апреля 2019 года по отбытии наказания, 10 сентября 2019 года Тюменским районным судом Тюменской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 10 сентября 2019 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору от 10 сентября 2019 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления адвоката Чернякова Г.Д, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Буракова М.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михель А.В. признан виновным в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в иное хранилище.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Михель А.В. считает чрезмерно суровым назначенное наказание, так как суд не учел наличие у него хронических заболеваний, с учетом которых и иных обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, к нему возможно применить положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Исламова А.Д. полагает, что она не подлежит удовлетворению, так как назначенное наказание является справедливым.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенных преступлений и является правильной.

Наказание Михелю А.В. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, способствование розыску и возвращению похищенного имущества.

Иных обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ мотивированы, отвечают требованиям уголовного закона.

Размер наказания за каждое из совершенных преступлений определен по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на наказание, судом учтены, по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в постановлении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тюменского районного суда Тюменской области от 12 августа 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 6 октября 2020 года в отношении Михеля Александра Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи