Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 г. по делу N 7У-11613/2021[77-4695/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Рязановой А.Э.

с участием прокурора Утемова А.И. и осуждённого Самсыкина Р.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тюменской области Шорина А.В. и кассационной жалобе осуждённого Самсыкина Р.М. на приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении

САМСЫКИНА Романа Михайловича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 30 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N1 Ярковского судебного района Тюменской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда Тюменской области от 18 октября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года;

- 27 марта 2019 года Ярковским районным судом Тюменской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда Тюменской области от 18 октября 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 30 августа 2018 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобождённого 27 января 2020 года по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 14 января 2020 года в связи с заменой неотбытой части наказания лишения свободы ограничением свободы на срок 5 месяцев 12 дней (основное наказание отбыто 28 мая 2020 года, не отбытый срок дополнительного наказания составлял 2 года 3 месяца 20 дней), осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ 1 году лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 марта 2019 года окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 2 месяца.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор изменён:

- из вводной части исключены указания на погашенные судимости по приговорам Ишимского городского суда Тюменской области 06 февраля, 29 апреля и 15 сентября 2003 года, а также 04 апреля 2005 года, 20 января, 28 марта 2006 года и 28 мая 2013 года;

- из описательно-мотивировочной части исключены указания на рецидив преступлений в действиях Самсыкина Р.М, ссылка на положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима;

- при назначении наказания применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы, по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 69 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ - до 2 лет 3 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца;

- отбывание наказание назначено в исправительной колонии общего режима;

- в срок отбывания наказания зачтено время содержания осуждённого под стражей с 03 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления, и осуждённого Самсыкина Р.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Самсыкин Р.М. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" и тайном хищении имущества этого же потерпевшего, совершённом с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 14 и 29 мая 2020 года в п. Веселый Ярковского района Тюменской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тюменской области Шорин А.В. просит судебные решения отменить в связи существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ срок назначенного судом дополнительного наказания меньше неотбытой части указанного наказания, назначенного по приговору от 27 марта 2019 года. Отмечает, что в апелляционном постановлении неверно указана дата вынесения обжалуемого приговора: 25 ноября 2020 года вместо 07 октября 2020 года.

Осуждённый Самсыкин Р.М. в кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор изменить - смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что судами не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, явка с повинной, возмещение ущерба путём добровольной выдачи похищенного имущества, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, чистосердечное признание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шевцов С.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия находит приговор и апелляционное постановления подлежащими частичной отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.6 УПК РФ в связи повлиявшим на исход дела существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Не оспариваемые в жалобе выводы суда о виновности Самсыкина Р.М. в совершении описанных в приговоре преступлений основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания самого осуждённого, полностью признавшего вину в совершённых преступлениях; представителя потерпевшего Фахрутдинова В.Ф. и свидетеля "данные изъяты" согласно которым осуждённый работал в "данные изъяты" после обнаружения пропажи имущества ключи у осуждённого забрали; свидетеля "данные изъяты" описавшего похищенное имущество и способ запирания ворот места его хранения; свидетелей "данные изъяты" которым осуждённый сбыл похищенное имущество. Эти показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, справкой о наименовании похищенного имущества и его стоимости и другими материалами уголовного дела.

Допустимость, достоверность и достаточность в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела сторонами под сомнение также не ставится.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание за каждое преступление Самсыкину Р.М. (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые Самсыкин Р.М. ссылается в жалобе: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Мнение потерпевшего и его представителя по вопросу назначения наказания к таким обстоятельствам не относится.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен осуждённому согласно п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом разъяснений закона, приведённых в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".

Вместе с тем при применении правил ст. 70 УК РФ судом допущено нарушение требования уголовного закона, на что справедливо обращено внимание в кассационном представлении.

Исходя из нормы ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. При этом окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (ч. 4 ст. 70 УК РФ).

Неотбытая Самсыкиным Р.М. часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 27 марта 2019 года составляла 2 года 3 месяца 20 дней.

Однако обжалуемым приговором дополнительное наказание по правилам ст. 70 УК РФ назначено на срок 2 года 2 месяца, то есть меньше неотбытой части по предыдущему приговору.

В этой связи судебные решения в указанной части подлежат отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Ошибка, допущенная судом апелляционной инстанции при указании даты вынесения обжалуемого приговора, устранена постановлением от 10 февраля 2021 года /т. 3 л. д. 36-37/.

Решение суда апелляционной инстанции отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационное представление следует удовлетворить частично, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 и п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ярковского районного суда Тюменской области от 07 октября 2020 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении САМСЫКИНА Романа Михайловича в части назначения окончательного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ярковского районного судом Тюменской области от 27 марта 2019 года отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части эти же судебные решения в отношении Самсыкина Р.М, осуждённого по ч. 1 ст. 158 и п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи