Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2021 г. по делу N 7У-11786/2021[77-4774/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Карманова С.Е, адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Карманова С.Е. о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 4 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года в отношении

КАРМАНОВА Сергея Евгеньевича, родившегося "данные изъяты", судимого 27.02.2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 25.05.2017 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2017 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 27.02.2017 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 24 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Карманова С.Е. и адвоката Абрамовских Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Карманов С.Е. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего производные наркотических средств 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты и метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0, 12 грамма, в значительном размере, а также вещества, содержащего производное N-метилэфедрона, общей массой 1, 65 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено 24 ноября 2019 года в г. Полевском Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Карманов С.Е, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не в достаточной степени оценены данные, характеризующие его личность, характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства его совершения. Отмечает, что он официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, благодарности за службу в органах внутренних дел, в том числе от Президента РФ, среднее-профессиональное образование, является участником боевых действий, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, искренне и чистосердечно раскаялся. Отбывая наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка, положительно относится к учебе, труду и спорту, официально работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, имеет поощрения, взыскания отсутствуют. Полагает, что активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной и чистосердечное раскаяние являются исключительными обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют. С учетом изложенного просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

От помощника прокурора г. Полевского Семакиной Д.А. поступили возражения, в которых она указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, просит оставить её без удовлетворения, а судебные акты - без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не усматривается.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Карманов С.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции), в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия Карманова С.Е. верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ судом первой инстанции не нарушены.

Так, при назначении наказания Карманову С.Е. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного; все данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, не установлено.

Доводы осужденного о том, что, отбывая наказания в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, он неукоснительно соблюдает правила внутреннего распорядка, положительно относится к учебе, труду и спорту, официально работает в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, имеет поощрения, взыскания отсутствуют, основанием для изменения приговора в кассационном порядке не являются, поскольку о нарушении судом УК РФ при назначении наказания не свидетельствуют.

Неприменение судом ст. 64 УК РФ в полной мере соответствует требованиям уголовного закона, в соответствии с которыми положения указанной статьи могут быть применены только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного. Между тем таких обстоятельств судом не установлено.

Само по себе наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, не свидетельствуют о том, что степень общественной опасности совершенного Кармановым С.Е. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, существенно снижена.

С учетом изложенного, а также, поскольку санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы, у суда не имелось правовых оснований для назначения иного вида наказания.

При этом в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств при наличии смягчающих, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке, срок наказания определен с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, является близким к минимально возможному.

Более того, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного, суд не назначил дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены, разделяются судом кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку осужденный совершил тяжкое преступление в период испытательного срока за ранее совершенное аналогичное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, то в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 27 февраля 2017 года, подлежало безусловной отмене, что и сделано судом первой инстанции.

Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, объективно и всесторонне. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Карманова Сергея Евгеньевича о пересмотре приговора Полевского городского суда Свердловской области от 4 февраля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 мая 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи