Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2021 г. по делу N 7У-11913/2021[77-4837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Дарьенко Л.Ю, осужденного Шайхиева Р.М, адвоката Федькиной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Шайхиева Р.М. и его защитника - адвоката Зоз Н.И. о пересмотре приговора Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 марта 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 мая 2021 года, в соответствии с которыми

Шайхиев Ренат Миннимахмутович, родившийся "данные изъяты", судимый:

12 ноября 2008 года Нижневартовским городским судом (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 февраля 2013 года) по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 4 месяца, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, со штрафом в размере 10 000 рублей, который оплачен 3 июля 2009 года, 19 октября 2011 года Нижневартовским городским судом (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка N 9 города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры (с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 25 февраля 2013 года) от 30 января 2012 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 7 марта 2017 года по отбытии наказания, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключены пояснения свидетеля "данные изъяты", данные в судебном заседании о пояснениях Шайхиева Р.М. о нанесении им рукояткой пистолета телесных повреждений по голове "данные изъяты", а также о пояснениях "данные изъяты" о том, что Шайхиев Р.М. направлял в ее сторону пистолет и угрожал ей, что убьет, как на доказательства виновности осужденного.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения, доводы кассационных жалоб и возражений на жалобы, выступления адвоката Федькиной Р.М. и осужденного Шайхиева Р.М, поддержавших жалобы, мнение прокурора Дарьенко Л.Ю. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайхиев Р.М. признан виновным в умышленном причинении 7 февраля 2020 года "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в угрозе убийством "данные изъяты" при наличии оснований опасаться ее осуществления.

В кассационной жалобе адвокат Зоз Н.И. просит об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование своей просьбы, подробно излагая показания Шайхиева Р.М, потерпевших, свидетелей, а также содержание иных доказательств, анализирует их, дает им свою оценку и делает вывод о недоказанности вины осужденного, поскольку сам Шайхиев Р.М. свою причастность к преступлениям отрицает. Утверждает, что выводы суда основаны на предположениях и доказательствах, которые не подтверждают вину Шайхиева Р.М, а некоторые оправдывают его. Считает, что достоверно не установлено, каким именно пневматическим пистолетом были причинены телесные повреждения потерпевшему, перед экспертом данный вопрос не ставился, экспертиза для установления наличия крови на рукоятке пистолета не проведена, не установлено, каким образом указанные в протоколе осмотра места происшествия пятна бурого цвета оказались в местах, указанных в протоколе, являются ли они кровью, принадлежащей потерпевшему. Суд исказил показания Шайхиева Р.М. в приговоре, так как последний не называл конкретную модель пневматического пистолета, который он использовал. К показаниям свидетеля "данные изъяты" просит отнестись критически, так как в суде данный свидетель изменил показания, в момент инкриминируемых событий находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, нет доказательств, подтверждающих поступление звонков от "данные изъяты" на телефон "данные изъяты" Показания Шайхиева Р.М. просит признать недопустимыми. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия потерпевшая "данные изъяты" не говорила об угрозах убийством со стороны Шайхиева Р.М. В данной части ее показания надуманны, не подтверждаются иными доказательствами, противоречат показаниям "данные изъяты" Кроме того, потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом приведенных доводов полагает, имеются неустранимые сомнения в виновности осужденного, которые должны толковаться в его пользу.

Аналогичные доводы в обоснование отмены судебных решений приведены в кассационной жалобе осужденного Шайхиева Р.М. Дополнительно осужденный указывает, что не установлены время, место, способ, орудие преступления. При первичных допросах ему отказано в приглашении адвоката по соглашению. При даче показаний он находился под влиянием сотрудников полиции. Суд апелляционной инстанции, установив, что он не высказывал угроз убийством, оставил приговор без изменения.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор Потемкин Д.А. считает вину осужденного Шайхиева Р.М. доказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которые не содержат противоречий, действия Шайхиева Р.М. - правильно квалифицированными, назначенное наказание - справедливым, поэтому просит в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступлений, наступившие последствия, установлены и изложены в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Шайхиева Р.М. соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ. Сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного в силу ст. 14 УПК РФ, не содержит. Искажений показаний допрошенных лиц при их изложении в приговоре не допущено. Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что Шайхиев Р.М. в своих показаниях не называл модель пистолета, и в этой части его показания неверно изложены в приговоре, противоречат содержанию оглашенного в судебном заседании протокола допроса, согласно которому удары потерпевшему Шайхиев Р.М. нанес пневматическим пистолетом на базе пистолета Макаров, к которому относится изъятый при осмотре места происшествия пневматический пистолет модели "МР-654К".

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о виновности осужденного Шайхиева Р.М. основаны не на предположениях, а на достаточной совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств. Все представленные сторонами доказательства суд проверил и оценил по правилам, предусмотренным ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленой силы. В приговоре привел мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты.

Изложенные в кассационных жалобах доводы о непричастности Шайхиева Р.М. к причинению потерпевшему "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью и невиновности в угрозе убийством потерпевшей "данные изъяты", оговоре со стороны последней проверялись судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.

Эти доводы опровергаются полученными на предварительном следствии показаниями самого Шайхиева Р.М, в которых он не отрицал, что нанес по голове "данные изъяты" не менее пяти ударов рукоятью пистолета, удары наносил до тех пор, пока потерпевший не упал, из головы у последнего потекла кровь, показаниями потерпевшей "данные изъяты" которая по приходу домой обнаружила сына, лежащим на кровати под окровавленным одеялом, с кровоподтеками на голове, на полу по направлению из кухни в комнату сына имелись окровавленные следы от ног, в другой комнате находился Шайхиев Р.М, который направил в ее сторону пистолет, говорил, что "уроет" всех, когда потерпевший сел на кровать, Шайхиев Р.М, держа ее под прицелом пистолета, ударил сына ногой со всей силой, затем пытался ударить ее, вновь продолжал бить потерпевшего, она выбежала из квартиры, обратно вошла с сотрудниками полиции; показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" о том, что прибытии на место происшествия потерпевшая "данные изъяты" была сильно напугана, плакала, боялась зайти в квартиру, в квартире они обнаружили лежащего на полу в крови потерпевшего с сильными повреждениями головы, в кухне - Шайхиева Р.М. с пистолетом, на котором имелись запекшиеся подтеки крови, руки осужденного были в крови; показаниями фельдшера скорой медицинской помощи "данные изъяты" об обнаружении в квартире потерпевшего в тяжелом состоянии с многочисленными травмами головы; заключением судебно-медицинского эксперта о том, что у потерпевшего обнаружена открытая черепно-мозговая травма, которая включала в себя в том числе ушиб головного мозга тяжелой степени, острую субдуральную гематому лобно-теменно-височной области, теменно-височной области, различные переломы костей черепа; протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, согласно которым на месте происшествия обнаружен пневматический пистолет модели "МР-654К", на рукоятке которого изнутри в отверстии для магазина обнаружены сгустки засохшего вещества, похоже на кровь, и другими

доказательствами, причин не доверять которым суд не установил.

Вопреки доводам кассационных жалоб, положенные судом в основу приговора доказательства согласуются между собой, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, их совокупность правильно признана судом достаточной для признания Шайхиева Р.М. виновным. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона при получении и проверке доказательств, исключающих их использование в доказывании, не допущено. Вывод суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивирован. Признаков фальсификации доказательств материалы уголовного дела не содержат.

Порядок получения на предварительном следствии показаний от Шайхиева Р.М. суд проверил, установил, что они даны в присутствии защитника, с соблюдением прав Шайхиева Р.М, правильность изложения показаний в протоколе удостоверена самим Шайхиевым Р.М. и его адвокатом. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в данных показаниях осужденный себя оговорил, судом не установлено. Доводы о необоснованном отказе Шайхиеву Р.М. в приглашении адвоката по соглашению противоречат материалам дела, которые таких ходатайств не содержат.

Учитывая обстоятельства обнаружения потерпевшего избитым в квартире, где в это же время находился Шайхиев Р.М. с пистолетом в руках, его показания об использовании данного пистолета для нанесения ударов по голове потерпевшего, заключение эксперта о том, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, причинены в области головы, ссылка в кассационных жалобах на то обстоятельство, что не исследован пистолет на предмет наличия на нем следов крови потерпевшего, не установлено, к какому веществу относятся обнаруженные в квартире потерпевших следы и кому они принадлежат, каким образом указанные в протоколе осмотра места происшествия пятна бурого цвета оказались в местах, указанных в протоколе, на доказанность вины осужденного не влияет и не ставит под сомнение его причастность к причинению потерпевшему "данные изъяты" тяжкого вреда здоровью.

Обстоятельств, которые бы указывали на то, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения причинены ему не Шайхиевым Р.М, а иными лицами и при иных обстоятельствах, материалы уголовного дела и кассационные жалобы не содержат.

Причин не доверять показаниям потерпевшей "данные изъяты", наличие у нее причин для оговора осужденного суд не установил. Противоречия относительно высказываний в адрес потерпевшей Шайхиевым Р.М. угроз убийством, на которые ссылаются в кассационных жалобах адвокат и осужденный, суд выяснил и устранил.

Доводы кассационной жалобы адвоката об изменении свидетелем "данные изъяты" показаний в судебном заседании противоречат содержанию его показаний. Оценка данным показаниям дана судом в совокупности с иными доказательствами и путем сопоставления с ними. Обстоятельств, которые бы ставили под сомнение наличие у свидетеля возможности правильно воспринимать происходящие события и давать о них показания, суд не установил. Ссылка в кассационной жалобе на то, что свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения в период инкриминируемых событий, таким обстоятельством не является.

Орудие преступления пневматический пистолет модели "МР-654К" установлено на основании показаний потерпевшей "данные изъяты" о том, что именно этот пистолет находился в руках у Шайхиева Р.М, показаниями сотрудников полиции "данные изъяты" подтвердивших, что при обнаружении осужденного рядом с ним лежал указанный пистолет, результатами осмотра данного пистолета, на котором в районе рукояти обнаружены следы вещества, похожего на кровь, что согласуется с показаниями Шайхиева Р.М. о нанесении ударов по голове потерпевшего рукояткой пистолета.

Квалификация действий Шайхиева Р.М. соответствует установленным судом обстоятельствам и является правильной.

Выводы суда о наличии у потерпевшей "данные изъяты" оснований опасаться осуществления угрозы убийством достаточно мотивированы со ссылкой на установленные обстоятельства.

Оснований для признания назначенного Шайхиеву Р.М. наказания несправедливым не имеется. В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационных жалоб не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Шайхиеву Р.М. наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными, и обосновал необходимость изменения приговора по иным основаниям. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного об установлении судом апелляционной инстанции того обстоятельства, что якобы он не угрожал потерпевшей "данные изъяты" противоречат содержанию апелляционного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 9 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 мая 2021 года в отношении Шайхиева Рената Миннимахмутовича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Зоз Н.И. и осужденного Шайхиева Р.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи