Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-12035/2021[77-4845/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Айкашевой О.С, при секретаре Резвовой Т.А, с участием осужденного Нагорного М.М, его защитника - адвоката Карадобри О.В, осужденного Боз Е.В, его защитника - адвоката Ереминой Т.А, прокурора Волосникова А.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нагорного М.М. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года в отношении

Нагорного Максима Михайловича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

- 17 июля 2014 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 16 апреля 2014 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 4 года, постановлением Калининского районного суда г. Челябинска 22 октября 2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц, - 26 марта 2015 года Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 17 июля 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного 9 июня 2018 года, осужденного по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Нагорному М.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Нагорному М.М. исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

В срок наказания в виде лишения свободы Нагорному М.М. зачтено время его задержания и содержания под стражей с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Боз Евгений Владимирович, в отношении которого приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года в отношении Нагорного Максима Михайловича, Боз Евгения Владимировича изменен: из вводной части исключено указание на судимость Нагорного М.М. по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 16 апреля 2014 года, из описательно-мотивировочной части исключены из числа доказательств копия карты вызова и выписки из журнала регистрации вызова бригады скорой медицинской помощи от 30 июля 2019 года (т.1 л.д. 124-126); письмо ПАО "Сбербанк" от 9 апреля 2020 года (т.1 л.д.128); детализацию соединений "данные изъяты" по аппарату IMEI "данные изъяты" (т.1 д.д.225); протокол осмотра предметов от 8 мая 2020 года (т.2 л.д.90); рапорт об обнаружении признаков преступления от 6 мая 2020 года (т.2 л.д.153); карточку КУСП N20558 от 31 июля 2019 года (т.3 л.д.11). В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Нагорного М.М, его защитника - адвоката Карадобри О.В, осужденного Боз Е.В, его защитника - адвоката Ереминой Т.А, мнение прокурора Волосникова А.Ю, судебная коллегия

установила:

приговором Нагорный М.М. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества "данные изъяты" совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" 2 июля 2019 года, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, грабеж, то есть открытое хищение имущества "данные изъяты" в период с 3 июля 2019 года по 13 июля 2019 года, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нагорный М.М. полагает назначенное наказание чрезмерно суровым, считает, что судами не учтен его молодой возраст, влияние назначенного наказания на дальнейший образ жизни осужденного, его намерение создать семью, официально трудоустроиться и получать легальный доход, желание приобрести жилье, намерение получить высшее образование, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи - матери и бабушки. Просит смягчить назначенное наказание с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Выводы суда первой инстанции о виновности Нагорного М.М. в совершении установленных приговором преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Допустимость и достоверность относимых доказательств, положенных

в основу обвинения, не вызывает сомнений, их оценка произведена в полном соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что виновность осужденного подтверждается показаниями Нагорного М.М, данными им при производстве допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого в которых он сообщил обстоятельства совершения преступления в отношении "данные изъяты" в том числе о применении к потерпевшему насилия в результате конфликта возникшего в связи с тем, что потерпевший толкнул его и настоял на том, что имущество потерпевшего он не похищал. Сообщая обстоятельства преступления, совершенного в отношении "данные изъяты" указал на то, что пришел к нему домой, для обсуждения состоявшегося конфликта, в связи с тем, что вновь возник конфликт на почве неприязненных отношений он нанес "данные изъяты" не более 2 ударов ладонью, после чего он вытащил из сумки последнего около 9000 рублей и ушел (т.3 л.д. 173-176, 177-181, 182-187, 188-193, 134-196, 197-199, 207-211), показаниями Боз Е.В, которые он давал в ходе предварительного расследования о том, что 30 июля 2019 года около 22:50 часов видел как, лежащему на земле "данные изъяты" Нагорный М.М. и мужчина по имени "Саша" нанесли каждый не менее 3 ударов руками по туловищу, из кармана одежды потерпевшего выпал телефон и кошелек. Он - Боз Е.В. нанес "данные изъяты" не менее 1 удара ладонью по туловищу, крикнул "данные изъяты" который также бил потерпевшего, Нагорному М.М. и "Саше", чтобы они схватили имущество "данные изъяты" и убежали, он взял кошелек, а Нагорный М.М. взял телефон потерпевшего (т.4 л.д. 95-98, 110-112, 113-115, 125-128), показаниями Боз Е.В. о том, что он нанес один удар "данные изъяты" и похитил у него кошелек (т.4 л.д. 99-103), судом учтены показания Боз Е.В. о том, что "данные изъяты" ему не знаком (т.3 л.д. 102-105).

Кроме показаний осужденных суды обоснованно учли содержание показаний потерпевшего "данные изъяты" о том, что 30 июля 2019 года после того как Нагорный М.М, Боз Е.В, "данные изъяты" и неизвестный мужчина увидели у него деньги и телефон, неизвестный мужчина нанес ему удар рукой по голове, Нагорный М.М. ударил его по голове 1 раз, они оба нанесли ему всего не менее 5 ударов по голове, продолжали бить руками и ногами, нанеся ему лежащему около 20 ударов по туловищу, голове, рукам и ногам. При этом Нагорный М.М. нанес ему не менее 10 ударов по голове, туловищу и конечностям. Боз Е.В. и "данные изъяты" каждый, нанесли ему около 4 ударов, руками и ногами по голове, туловищу и конечностям. После того как из его кармана выпал кошелек и сотовый телефон, Нагорный М.М. и неизвестный мужчина продолжили бить его, Боз Е.В. нанес около 6 ударов, неизвестный мужчина - около 7 ударов, забрали его

телефон и кошелек в котором находились 5000 рублей, и банковские карты, используя одну из этих банковских карт, расплатились за товар.

Помимо показаний потерпевшего виновность осужденного Нагорного М.М. подтверждена показаниями свидетеля "данные изъяты" о фиксации у "данные изъяты" телесных повреждений и пояснениях последнего о том, что его избили неизвестные лица, похитили телефон и другое имущество (т.2 л.д. 131-133), а также письменными материалами уголовного дела: протоколом устного заявления о преступлении (т.1 л.д. 117), протоколами осмотра места происшествия от 1 августа 2019 года, 6 марта 2020 года (т.1 л.д. 160-165, 185-195), протоколом выемки записи камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 167-170), протоколом осмотра видеозаписи (т.1 л.д. 208-212), протоколами выемки и осмотров чека о покупке и коробки похищенного телефона (т.1 л.д. 199-202, 215-219), протоколом осмотра детализация соединений принадлежащего "данные изъяты" телефона (т.1 л.д. 222-224), протоколом осмотра выписки по расчетному счету "данные изъяты" (т.1 л.д. 226-227), выпиской ПАО "Сбербанк" о наличии на банковской карте "данные изъяты" 723 рублей (т.2. л.д. 90-91), протоколом опознания Нагорного М.М. (т.3 л.д. 151-154), заключением судебно - медицинской экспертизы, которым у "данные изъяты" установлены, образованные, возможно 30 июля 2019 года: рана мягких тканей в лобной области, слева, обозначенная как "ушибленная", которая образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего свойством твердого, тупого, и повлекло за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (кратковременное расстройство здоровья) в отношении легкого вреда здоровью, шесть кровоподтеков мягких тканей лица, три ссадины туловища, тринадцать ссадин и два кровоподтека правой нижней конечности, четыре ссадины и один кровоподтек левой нижней конечности в результате травматических воздействий предмета (предметов), обладающего (обладающих) свойствами твердого,

тупого, и не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т.2 л.д. 8-11).

Доказательствами совершения Нагорным М.М. открытого хищения имущества "данные изъяты" 2 июля 2019 года, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также открытого хищения Нагорным М.М. имущества "данные изъяты" в период с 3 июля 2019 года по 13 июля 2019 года, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, судами верно учтены показания потерпевшего "данные изъяты" от том, что Боз Е.В. и Нагорный М.М. 2 июля 2019 года пришли к нему в квартиру и потребовали от него деньги, получив отказ Нагорный М.М. нанес ему не менее 1 удара рукой в область челюсти и сказал, что сам найдет деньги в квартире. "данные изъяты" попытался остановить Нагорного М.М, но Боз Е.В. перегородил ему дорогу к Нагорному М.М. и сразу же нанес не менее 1 удара рукой в область головы, от которого "данные изъяты" упал, высказал угрозу нанести удар, если тот будет им мешать. Нагорный М.М. нашел в квартире денежные средства в размере 9500 рублей, 200 рублей он оставил "данные изъяты" а 9300 рублей Боз Е.В. и Нагорный М.М. забрали себе. Кроме того, в период с 3 июля 2019 года до 13 июля 2019 года, агрессивно настроенный Нагорный М.М, постоянно предлагая отойти в сторону и сообщив, что не отстанет от "данные изъяты" если тот не отдаст 5000 рублей, потребовал передать ему указанную денежную сумму, воспринимая эти действия как угрозу применения насилия, он передал Нагорному М.М. 5 000 рублей (т.2 л.д. 203-207, 208-211, 214-219, 224-227, т.3 л.д. 194-196).

Вина осужденного подтверждается письменными материалами уголовного дела: протоколом устного заявления о преступлении (т.2 л.д. 147), протоколом осмотра участка местности у дома "адрес" в г. Челябинске (т.2 л.д. 156-162), протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года с участием потерпевшего "данные изъяты" (т.2 л.д. 163-171), заключением судебно - медицинской экспертизы, которым у "данные изъяты" установлены раны верхней губы, образовавшиеся в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, в срок более суток до момента обращения в лечебное учреждение, расцененные как не причинившие вред здоровью (т.2 л.д. 183-184).

Суды объективно оценили показания потерпевших и свидетелей, как отвечающие требованиям относимости и допустимости, согласующиеся с показаниями осужденных о совершении Нагорным М.М. инкринимируемых действий.

Содержание протоколов указанных процессуальных действий стороной защиты не оспаривается, они соответствует требованиям ст.ст. 166, 177 УПК РФ.

Заключения экспертиз правильно оценены как относимые и допустимые доказательства, поскольку, нарушений требований закона при назначении указанных процессуальных действий не допущено, они соответствуют требованиям УПК РФ. Указанные заключения мотивированы, экспертизы проведены с соблюдением процессуальных норм, экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющими значительный стаж экспертной деятельности.

С учетом изложенного, выводы суда основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, обоснованно признаны судом достоверными, относимыми, допустимыми, и в совокупности подтверждающими вину осужденного.

На основании приведенных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о совершении Нагорным М.М. в отношении "данные изъяты" разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору и правильно признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Наличие указанных квалифицирующих признаков разбоя сомнений не вызывают, поскольку подтверждены показаниями потерпевшего "данные изъяты" о совместных и согласованных действиях соучастников, в том числе каждого осужденных, по нападению на него, для завладения его имуществом, которое впоследствии было похищено, применению насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и завладению его имуществом, характер примененного к потерпевшему насилия - опасное для жизни и здоровья правильно определен с учетом заключения судебно - медицинской экспертизы и показаний потерпевшего о нанесении множества ударов в голову и по грудной клетке, в результате чего он испытал сильную физическую боль. Как видно из правильно оцененных судом показаний "данные изъяты" применяя к нему насилие, осужденные действовали согласовано, одномоментно, с единой целью. Нагорный М.М. с целью преодоления сопротивления потерпевшего, нанес "данные изъяты" удары, завладев имуществом "данные изъяты" Боз Е.В, Нагорный М.М, и их соучастники скрылись. Оценка этих обстоятельств, как свидетельствующих о предварительном сговоре осужденного Нагорного М.М. с соучастниками на совершение разбойного нападения является обоснованной. Размер причиненного преступлением потерпевшему ущерба - 10 000 рублей установлен верно.

Квалификация действий Нагорного М.М. по факту хищения имущества "данные изъяты" 2 июля 2019 года по пп. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия основана на совокупности исследованных доказательств. Описанные потерпевшим "данные изъяты" действия Нагорного М.М, совместные и согласованные с другим осужденным, результаты применения Нагорным М.М. и его соучастником насилия к потерпевшему правильно оценены, как указывающие на наличие указанных квалифицирующих признаков открытого хищения чужого имущества.

Принимая во внимание существо показаний потерпевшего, заключение судебно - медицинской экспертизы "данные изъяты" действия Нагорного М.М. по факту хищения имущества "данные изъяты" совершенные в период с 3 июля 2019 года по 13 июля 2019 года обоснованно квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания Нагорному М.М. суд в полном объеме учел характер и степень общественной опасности содеянного, выполнив все требования стст. 6, 60 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ и, учитывая данные о личности осужденного, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, пришел к верному выводу о необходимости лишения его свободы.

Признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, а также оказание помощи престарелой бабушке и матери, имеющих неудовлетворительное состояние здоровья, положительные характеристики правильно учтены судом при назначении наказания по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, обоснованно не установлено.

Судом учтено, что Нагорный М.М. заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Отягчающим наказание Нагорного М.М. обстоятельством по каждому преступлению обоснованно учтен рецидив преступлений, вид которого правильно определен в соответствии со ст. 18 УК РФ как особо опасный, так как Нагорный М.М. ранее был осужден два раза за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы (приговоры от 17 июля 2014 года и от 26 марта 2015 года), условное осуждение по приговору от 17 июля 2014 года было отменено, вновь совершил три умышленных тяжких преступления.

Назначенное судом наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и соразмерно тяжести содеянного.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности каждого из преступлений, личности осужденного, наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения, назначенного в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 58 УК РФ вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, не имеется.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно -процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений закона, которые повлияли на исход дела и являлись бы основаниями для отмены приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 31 марта 2021 года в отношении Нагорного Максима Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Нагорного М.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи