Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2021 г. по делу N 7У-12455/2021[77-5385/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мингазина И.И.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, осужденного Чудинова Б.В. и его защитника - адвоката Иванова В.А, осужденного Кошевского А.Ю. и его защитника - адвоката Хазина И.М.

осужденного Гришаева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Чудинова Б.В, Кошевского А.Ю, Гришаева А.В. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 апреля 2021 года в отношении

ЧУДИНОВА Бориса Владимировича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет, ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 3 года со штрафом в размере 50 000 рублей. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, КОШЕВСКОГО Антона Юрьевича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, ГРИШАЕВА Александра Викторовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" несудимого, осужденного по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из осужденных сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей: Чудинова Б.В. с 26 апреля 2020 года, Кошевского А.Ю. с 21 апреля 2020 года, Гришаева А.В. с 23 апреля 2020 года из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств, с осужденных взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденных Чудинова Б.В, Кошевского А.Ю, Гришаева А.В, адвокатов Иванова В.А, Хазина И.М, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение отменить, судебная коллегия

установила:

Чудинов Б.В, Кошевский А.Ю, Гришаев А.В, каждый, признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, Чудинов Б.В. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; Кошевский А.Ю. - за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены на территории г. Березники Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чудинов Б.В. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, просит приговор в части осуждения по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ отменить, его оправдать, по ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо смягчить, ограничившись отбытым. В обоснование доводов указывает, что в момент задержания он находился в неадекватном состоянии, медицинская помощь ему предложена не была, допрос проводился в ночное время, без разъяснения прав и участия защитника, изобличающие себя показания он давал в результате оказанного на него психологического давления со стороны оперативных сотрудников, выразившемся в угрозах забрать ребенка из семьи. Показания свидетелей по делу считает ложными, его ходатайства о проведении очных ставок оставлены без удовлетворения. С целью пресечь его попытки обжалования незаконных действий оперативных сотрудников ими было оказано давление на его супругу, которой при вызове на допрос сообщено, что в их квартире повторно будет проводиться обыск, полагает, что сотрудники полиции имели намерение подбросить наркотические средства. Настаивает на том, что доказательств совершения преступления в составе организованной группы в материалах дела нет, ссылается на дружеские отношения с Кошевским А.Ю, который лишь оказывал ему транспортные услуги. Считает недопустимыми доказательствами показания сотрудников полиции об обстоятельствах совершенных им (Чудиновым Б.В.) преступлений, ставших известным с его слов, которые даны в отсутствие защитника и не подтверждены в судебном заседании. Назначенное наказание находит чрезмерно суровым, поскольку не учтено его состояние здоровья, необходимость оперативного вмешательства.

Осужденный Кошевский А.Ю. также ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений ввиду допущенных нарушений уголовно-процессуального и неправильного применения уголовного законов. В обоснование доводов указывает, что судом в нарушение требований ст. 252 УПК РФ изменена формулировка обвинения в части периода его вхождения в состав организованной группы. Приводит и анализирует выдержки из обвинительного заключения и приговора, обращает внимание на то, что он согласно обвинению, добровольно вошел в состав организованной группы в период с конца ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года, что расценивает как неконкретизацию обвинения. Между тем суд указал, что такие его действия имели место в конце ноября 2019 года по 15 апреля 2020 года. Полагает, что судом обвинение скорректировано для установления оспариваемого им квалифицирующего признака, наличие которого доказательствами не подтверждено. Считает, что факт предъявленного ему первоначально обвинения в совершении незаконного сбыта наркотических средств "данные изъяты" и покушения на сбыт наркотических средств обнаруженных в автомобиле без указанного квалифицирующего признака, подтверждает, что 15 апреля 2020 года в состав организованной группы он не входил. Объективных доказательств существования организатора и руководителя этой группы, создания ими условий для осуществления преступной деятельности, распределении ролей между существующими операторами, розничными фасовщиками и курьерами, как и их наличие по делу не получено. В подтверждение приводит и анализирует показания осужденных Чудинова Б.В, Гришаева А.В, свидетеля "данные изъяты" приходит к выводу, что он (Кошевский А.Ю.) был нанят именно Чудиновым Б.В, оплату за незаконную деятельность получал именно от него, неустановленные лица - организатор и руководитель организованной преступной группы о его (Кошевского А.Ю.) существовании осведомлены не были.

Также указывает, что с учетом имеющейся по делу совокупности смягчающих обстоятельств, включая, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание является чрезмерно суровым.

Незаконными считает судебные решения и осужденный Гришаев А.В, указывая в обоснование доводов на то, что доказательств его участия в организованной преступной группе нет, как и в целом причастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств 15 апреля 2020 года. Обнаруженная в его квартире по результатам проведенного обыска трубка со следовыми остатками подтверждает лишь факт употребления им наркотических средств; протоколы прослушивания телефонных переговоров о его причастности к совершенному преступлению не свидетельствуют; показания Чудинова В.Б. о просьбе помочь расфасовать наркотик изменены в приговоре, в результате чего искажен их смысл. Чудинов Б.В. лишь просил зайти к нему. С учетом проживания в соседних квартирах, характера их взаимоотношений данная фраза не означала необходимости расфасовывать наркотики. О цели приглашения в квартиру он (Гришаев А.В.) не предполагал, поскольку за наркотическим средством с Чудиновым В.Б. и Кошевским А.Ю. не ездил, о его наличии не знал. Приводит аналогичные доводы о том, что руководитель организованной преступной группы о его (Гришаева А.В.) существовании осведомлен не был. Его показания о том, что ранее, до 15 апреля 2020 года, он был причастен к незаконным действиям с наркотическими средствами, вину по предъявленному ему обвинению не доказывают. Усматривает неопределенность в изложении судом объективной стороны инкриминируемого ему преступления, поскольку не ясно, что подразумевает под собой формулировка о приготовлении к расфасовке наркотических средств. Указывает и на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое не отвечает данным о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, тяжести и общественной опасности действий.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора г. Березники Пермского края Мингалеев С.Т. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

По смыслу указанной статьи, разъясненному в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при судебном разбирательстве должно строго соблюдаться гарантированное Конституцией РФ право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, участвующий в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда убежден в наличии самооговора доверителя.

Из материалов дела видно, что Гришаеву А.В. предъявлено обвинение в том, что он по предложению Чудинова Б.В. и Кошевского А.Ю. в период с конца февраля 2020 года по 15 апреля 2020 года добровольно вошел в организованную преступную группу в качестве розничного курьера. В ночь с 14 на 15 апреля 2020 года Чудинов Б.В. и Кошевский А.Ю, действуя в составе организованной группы, совместно с ее организатором и руководителем, оператором интернет-магазина, розничным фасовщиком и другими соучастниками, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, получив сообщение от оператора с указанием месторасположения тайника, прибыли на автомобиле под управлением Кошевского А.Ю. в лесной массив в районе г. Краснокамска Пермского края, где извлекли из тайника наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, общей массой 62, 044 грамма, в крупном размере, которое незаконно перевезли и хранили в квартире Чудинова Б.В. с целью последующего незаконного сбыта. 15 апреля 2020 года в дневное время Чудинов Б.В. и Гришаев А.В, находясь в указанной квартире, действуя в составе организованной группы, совместно с ее организатором и руководителем, оператором интернет-магазина, розничным фасовщиком и другими соучастниками, с единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, получив сообщение от оператора о необходимости расфасовать наркотическое средство мелкими массами, приготовились к его фасовке, но были задержаны сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Гришаева А.В, данных на досудебной стадии, следует, что Чудинов Б.В. неоднократно угощал его наркотическими средствами, он (Гришаев А.В.) приобретал у него наркотики, спустя некоторое время Чудинов Б.В. и Кошевкий А.Ю. предложили ему работать закладчиком, то есть фасовать, взвешивать, раскладывать наркотические средства. С конца февраля 2020 года до момента задержания - 15 апреля 2020 года он помогал Чудинову Б.В. фасовать наркотические средства в квартире последнего, 3-4 раза ездил с ними, видел как они раскладывали и фотографировали тайники, а он наблюдал за обстановкой. 15 апреля 2020 года по просьбе Чудинова Б.В. он зашел к нему домой, где был задержан сотрудниками полиции.

Как следует из протокола судебного заседания, Гришаев А.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, приведенные выше. При этом отвечая на вопросы защитника - адвоката Бельтюковой Е.А. сообщил, что ему не было известно, как была организована работа по размещению наркотиков в тайники, направлению отчетов о ее выполнении организатору, о том, что Чудинов В.Б. и Кошевский А.Ю. ездили в апреле 2020 года за наркотическим средством, в том числе накануне 15 апреля 2020 года, не сообщали ему о необходимости прийти в квартиру Чудинова Б.В. с целью расфасовать наркотик. Слова Чудинова В.Б. о необходимости прийти к нему в квартиру он (Гришаев А.В.) расценил как приглашение для совместного употребления наркотических средств (т. 11 л.д. 25 и 25-оборотная сторона), то есть фактически не признал вину по предъявленному ему обвинению.

Аналогичную позицию высказал осужденный и в последнем слове, сослался на признание вины, тем не менее указав, что не желает нести ответственность за наркотические средства, обнаруженные в квартире Чудинова Б.В, о наличии которых он не знал и не догадывался (т. 11 л.д. 57-оборотная сторона).

Несмотря на указанные осужденным Гришаевым А.В. обстоятельства, адвокат Бельтюкова Е.А, осуществлявшая защиту осужденного, выступая в судебных прениях, указала на полное признание вины ее подзащитным, просила отметить непродолжительное участие Гришаева А.В. в преступной деятельности, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности и назначить минимально возможное наказание (т. 11 л.д. 56-оборотная сторона).

Таким образом, адвокат заняла по делу позицию, не соответствующую позиции Гришаева А.В.

В то же время суд не выяснял волю осужденного, его мнение относительно позиции адвоката, согласована ли она с ним, тогда как суд должен принимать процессуальные меры по обеспечению осужденного реальным правом на квалифицированную юридическую помощь, в том числе путем предоставления времени для согласования позиций либо путем замены адвоката.

Нарушение права на защиту свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, которое безусловно характеризуется как существенное, повлиявшее на исход дела, исказившее саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Учитывая отмену судебных решений по указанным выше основаниям, судебная коллегия по изложенным в кассационных жалобах доводам в настоящее время решения не принимает, так как в силу п. 4 ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом при повторном рассмотрении данного уголовного дела. Они подлежат оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Учитывая тяжесть и характер преступлений, в совершении которых обвиняются Чудинов Б.В, Кошевский А.Ю, Гришаев А.В, обстоятельства их совершения, а также данные о личности последних, судебная коллегия считает, что, находясь на свободе, они могут скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем полагает необходимым избрать в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу, установив срок ее действия на три месяца, то есть по 09 февраля 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 13 января 2021 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 апреля 2021 года в отношении ЧУДИНОВА Бориса Владимировича, КОШЕВСКОГО Антона Юрьевича, ГРИШАЕВА Александра Викторовича, отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в то же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Чудинова Б.В, Кошевского А.Ю, Гришаева А.В, каждого, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, то есть по 09 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи