Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2021 г. по делу N 7У-12629/2021[77-5432/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Автономова С.А.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденного Тимошина А.В, его защитника - адвоката Саитова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (с дополнениями) осужденного Тимошина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года, а также по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в отношении

ТИМОШИНА Алексея Вячеславовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

-23 ноября 2009 года Асбестовским городским судом Свердловской области по п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления президиума Свердловского областного суда от 13 марта 2013 года) к наказанию в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 31 марта 2015 года, осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 14 мая по 27 июня 2020 года, а также с 07 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С Тимошина А.В. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба взыскано 85 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор изменен, указано обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого опасный. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в срок отбытия наказания зачтен период нахождения осужденного под запретом определенных действий в период с 28 июня по 04 августа 2020 года из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Тимошина А.В. и адвоката Саитова А.Т, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей кассационное представление удовлетворить, приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тимошин А.В. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 26 декабря 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тимошин А.В, не оспаривая выводы о виновности в совершении преступления и квалификации действий, выражает несогласие с приговором в силу чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом апелляционной инстанции вид рецидива изменен с опасного на простой, вместе с тем наказание не смягчено. Ссылаясь на то, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, состояние его здоровья, настаивает на том, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Ссылаясь на постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 25 марта 2021 года, указывает, что судимость по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области 23 ноября 2009 года погашена 30 марта 2021 года, в связи с чем также просит смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. заместителя прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Насибуллина А.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. ставит вопрос об отмене постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона. В обоснование доводов указывает, что постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2020 года в отношении Тимошина А.В. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с 28 июня 2020 года с установлением запрета выходить за пределы жилого помещения в определенные часы, 27 июня 2020 года осужденный освобожден из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Между тем, постановлением этого же суда от 03 июля 2020 года Тимошин А.В. объявлен в розыск, мера пресечения изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, 05 августа 2020 года Тимошин А.В. задержан и помещен в ИВС МО МВД России "Новолялинский", 07 августа 2020 года этапирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области. Таким образом, в период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий подлежал зачету в срок отбывания наказания лишь с 28 июня 2020 года по 02 июля 2020 года, поскольку с 03 июля по 04 августа 2020 года осужденный находился в розыске, мера пресечения была ему изменена на заключение под стражу и действовала в период с 05 по 06 августа 2020 года. Допущенное нарушение считает существенным, повлекшим необоснованное улучшение положения осужденного, а потому с учетом требований ст. 401.6 УПК РФ просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение в порядке гл. 47 УПК РФ в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, представления и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу при постановлении приговора и вынесении апелляционного определения не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Тимошина А.В. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Тимошина А.В. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Тимошин А.В. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Тимошин А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Тимошина А.В. правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Тимошину А.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что явилось правовым препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.

Опровергая соответствующий довод кассационной жалобы, судебная коллегия отмечает, что внесенные судом апелляционной инстанции изменения в части определения в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, не являются основанием для смягчения наказания, поскольку его вид как судом первой, так и апелляционной инстанции определен верно, как опасный.

Указание в постановлении от 25 августа 2021 года о том, что судимость Тимошина А.В. по приговору Асбестовского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2009 года погашена 30 марта 2021 года, не может влечь смягчение наказания, поскольку данный факт имел юридическое значение для разрешения поставленного осужденным в порядке гл. 47 УПК РФ вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Тимошиным А.В, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Тимошину А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Тимошину А.В. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения.

Кроме того, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационного представления.

Так, оспариваемым постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в срок отбытия наказания зачтен период нахождения Тимошина А.В. под запретом определенных действий с 28 июня по 04 августа 2020 года из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, принимая решение о зачете судом оставлен без внимания факт нарушения осужденным избранной в отношении него меры пресечения в виде запрета определенных действий, в результате чего постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 июля 2020 года Тимошин А.В. объявлен в розыск, мера пресечения изменена на заключение под стражу (т. 1 л.д. 197-199), 07 августа 2020 года он этапирован в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Свердловской области (т. 1 л.д. 211). При таких обстоятельствах в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежал зачету лишь период применения меры пресечения в виде запрета определенных действий с 28 июня 2020 года по 02 июля 2020 года.

Допущенное нарушение закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку отразилось на сроке назначенного осужденному наказания, а именно повлекло необоснованное улучшение положение осужденного.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание, что установленный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр судебных решений в кассационном порядке, влекущий ухудшение положения осужденного, не истек, постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года подлежит отмене с направлением дела в части зачета на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке гл. 47 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу (с дополнениями) осужденного Тимошина А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. - удовлетворить.

Постановление Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 26 мая 2021 года в отношении Тимошина А.В. отменить, уголовное дело в данной части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке гл. 47 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи