Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2021 г. по делу N 7У-12658/2021[77-5018/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р.

с участием прокурора Хариной Н.И. и защитника - адвоката Шестерикова М.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Савкиной Н.А. в защиту осуждённого Маклакова М.Е. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2021 года в отношении

МАКЛАКОВА Максима Евгеньевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания "данные изъяты" под стражей с 30 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 05 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления защитника - адвоката Шестерикова М.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Хариной Н.И, предлагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Маклаков М.Е. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства PVP (1-фенил-2-пирролидин-1-ил-пентан-1-он) массой не менее 57, 04 г, что является крупным размером, совершённом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом 30 сентября 2020 года в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Савкина Н.А, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённого, просит приговор изменить - снизить срок наказания. В обоснование доводов указывает, что Маклаков М.Е. полностью признал вину и раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, на его иждивении находится "данные изъяты" ребёнок. который страдает "данные изъяты", неудовлетворительное состояние здоровья также у матери и бабушки осуждённого, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, после вынесения приговора семья Маклакова М.Е, оставшись без его поддержки, оказалась в крайне тяжёлом положении, супруга осуждённого по состоянию здоровья ограничена в "данные изъяты", состоит на учёте в центре занятости населения. Обращает внимание на то, что Маклаков М.Е. проходил службу в Вооружённых Силах РФ, получил удостоверение охранника и намеревался трудоустроиться. Указанные обстоятельства, по мнению защитника, являлись основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Описанные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела защитником не оспариваются.

Эти обстоятельства были установлены на основе совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённого, согласно которым он по предварительной договорённости с неустановленным лицом с целью дальнейшего сбыта забрал из тайника оптовую партию наркотиков, которые расфасовал, часть разместил в места скрытого хранения, фотоотчёт о чём отправил неустановленному лицу, получив за это денежное вознаграждение, с оставшейся частью наркотических средств его задержали сотрудники полиции; протокол явки Маклакова М.Е. с повинной; согласующиеся с показаниями осуждённого показания сотрудника полиции "данные изъяты" об обстоятельствах задержания Маклакова М.Е. и изъятия полученных им для сбыта наркотиков; протоколы осмотров мест происшествий - участков местности, на которых осуждённым были размещены наркотические средства; протоколы осмотра предметов, в том числе телефона Маклакова М.Е, содержащего информацию о размещённых им в тайниках наркотиков и переписку с неустановленным лицом относительно совместного сбыта наркотических средств; заключения экспертов, исследовавших изъятые наркотики.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела в жалобе под сомнение также не ставятся.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершённое с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы наказание Маклакову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник ссылается в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья матери и бабушки Маклакова М.Е.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему делу, судом во внимание приняты.

Состояние здоровья супруги осуждённого к таким обстоятельствам не относится, однако, как было указано выше, влияние наказания на условия жизни семьи Маклакова М.Е. при назначении наказания судом во внимание принято.

Факт прохождения осуждённым срочной военной службы учтён судом в качестве данных, характеризующих личность Маклакова М.Е.

Обстоятельства, возникшие после постановления приговора, - крайне тяжёлое положение семьи осуждённого - на оценку соблюдения судом требований закона при назначении наказания не влияют.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем приговор имеется основание для изменения приговора.

В качестве доказательств виновности осуждённого суд, помимо прочего, сослался на показания оперативного уполномоченного "данные изъяты" "данные изъяты" которому Маклаков М.Е. рассказал о цели получения им обнаруженных в ходе задержания наркотических средств и иных обстоятельствах преступления.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Конституционного Суда РФ от 06 февраля 2004 года N44-О, положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателя и следователя о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к не-допустимым.

В этой связи ссылка на показания упомянутого свидетеля в части обстоятельств совершения преступления, ставших известным ему от осуждённого, подлежат исключению из приговора, что, однако, не ставит под сомнение его законность и обоснованность в целом, поскольку совокупность иных доказательств являлась достаточной для разрешения дела, право Маклакова М.Е. на справедливое судебное разбирательство было обеспечено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 и п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 25 января 2021 года в отношении МАКЛАКОВА Максима Евгеньевича изменить: исключить из приговора ссылку на показания свидетеля "данные изъяты" в части обстоятельств совершения преступления, ставших известными ему от Маклакова М.Е, как на доказательство по делу.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Савкиной Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи