Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-12812/2021[77-5434/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Кузьминой О.В, осужденного Шкурапекина Е.А, защитника - адвоката Мелешкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шкурапекина Е.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года в отношении

ШКУРАПЕКИНА Евгения Алексеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Талицким районным судом Свердловской области:

-16 октября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей;

-20 марта 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

-25 апреля 2017 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор 20 марта 2017 года) к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, освобожденного 15 мая 2019 года;

осужденного к наказанию в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 10 месяцев, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 70 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 16 октября 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Шкурапекина Е.А. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 10 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 23 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Шкурапекина Е.А. и адвоката Мелешкиной И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шкурапекин Е.А. осужден за совершение двух краж, то есть тайных хищений имущества "данные изъяты" одной из которых с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 05 и 18 января 2020 года в г. Талица Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку судом не проведена проверка и оценка доказательств по уголовному делу, не соблюдены требования ст.ст. 87, 307 УПК РФ, нарушено его право на защиту, принцип презумпции невиновности, дело рассмотрено необъективно. Утверждает о формальном учете имеющихся по делу смягчающих обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наличие которых позволяло назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, просит его смягчить. Обращает внимание на неудовлетворительное состояние своего здоровья.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Микушин Е.С. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Шкурапекина Е.А. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Шкурапекин Е.А. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Шкурапекин Е.А. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Шкурапекин Е.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Шкурапекин Е.А. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Шкурапекина Е.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Шкурапекину Е.А, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам о том, что судом не были исследованы и оценены доказательства по делу рассмотрению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Шкурапекину Е.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Шкурапекиным Е.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Шкурапекину Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Шкурапекину Е.А. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Шкурапекина Е.А. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 10 марта 2021 года в отношении ШКУРАПЕКИНА Евгения Алексеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи