Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-13028/2021[77-5677/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

судей Гагариной Л.В, и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Емельянове Я.Н.

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, защитника осужденного Ягодина С.О. - адвоката Оверченко Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ягодина С.О. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года в отношении

ЯГОДИНА Сергея Олеговича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-05 мая 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

-05 августа 2014 года этим же судом по п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

-07 августа 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

-13 августа 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ (приговор от 05 мая 2014 года) к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев;

-03 сентября 2014 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 05 и 07 августа 2014 года) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

-24 ноября 2014 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 30 января 2015 года) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 13 августа 2014 года и 03 сентября 2014 года) к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденного 18 сентября 2018 года по отбытии наказания;

осужденного:

-08 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-06 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 5 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-25 ноября 2020 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

-15 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

-30 декабря 2020 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев;

-05 марта 2021 года Калининским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30 декабря 2020 года) к лишению свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 марта 2021 года, окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 14 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытого по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2021 года - с 12 августа 2020 года до 14 июля 2021 года, из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказания по приговорам мировых судей от 08 сентября 2020 года, 06 октября 2020 года, приговору от 25 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Ягодина С.О. в пользу "данные изъяты" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 31 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Оверченко Г.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ягодин С.О. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 июля 2020 года в г. Челябинске при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ягодин С.О, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификации действий, просит изменить приговор в части назначенного наказания, которое считает несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также престарелую мать, нуждающуюся в заботе, положительные характеристики, обращает внимание на тяжелое материальное положение семьи.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Ягодина С.О. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Ягодин С.О. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Ягодин С.О. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Ягодин С.О, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Ягодина С.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наказание Ягодину С.О. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что не позволило применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Ягодиным С.О, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Ягодину С.О. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Ягодину С.О. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ягодина С.О. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2021 года в отношении ЯГОДИНА Сергея Олеговича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи