Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-13048/2021[77-5188/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю.

при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Шиловского Е.Ю, адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шиловского Е.Ю. о пересмотре приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2021 года в отношении

ШИЛОВСКОГО Евгения Юрьевича, родившегося "данные изъяты", судимого:

07.02.2017 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 17.08.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

22.01.2018 года мировым судьей судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлениями от 27.08.2018 года и 25.04.2019 года испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговорам Ишимского городского суда Тюменской области от 07.02.2017 года и мирового судьи судебного участка N 3 Ишимского судебного района города Ишима Тюменской области от 22.01.2018 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 07.02.2017 года и от 22.01.2018 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Скрипин А.В.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Шиловского Е.Ю. и адвоката Таракановой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Шиловский Е.Ю. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 26 августа 2019 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Шиловский Е.Ю. выражает несогласие с судебными актами, полагая, что судом нарушены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Ни он, ни Скрипин А.В. свою вину в совершении преступления не признали, поскольку его не совершали, давая последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Полагает, что показания свидетеля "данные изъяты" оговорившей его, являются противоречивыми. Показания свидетеля "данные изъяты" основаны на предположениях и догадках, поскольку она слышала лишь обрывки фраз их разговора со Скрипиным А.В. Кроме того, о не совершении им преступления свидетельствуют показания сотрудника полиции "данные изъяты" не пояснявшего о том, что они со Скрипиным А.В. собирали коноплю; отсутствие в смывах с его обеих рук следов конопли, а также на изъятом пакете - его потожировых следов либо отпечатков пальцев. С учетом изложенного просит вынести справедливое решение.

От Ишимского межрайонного прокурора Антушева С.Ф. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного Шиловского Е.Ю. и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений не установлено.

Уголовное дело расследовано полно, всесторонне и беспристрастно. Предвзятости органов предварительного следствия, фальсификации доказательств не установлено.

Выводы суда о совершении Шиловским Е.Ю. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются правильными, подтверждаются показаниями:

свидетеля "данные изъяты" данными в ходе следствия, в том числе при проведении очной ставки с Шиловским Е.Ю, согласно которым в утреннее время 26 августа 2019 года она слышала разговор между последним и Скрипиным А.В, исходя из содержания которого, поняла, что те пойдут собирать коноплю;

свидетеля "данные изъяты" о том, что она являлась непосредственным очевидцем того, как 26 августа 2019 года в дневное время возле дома "данные изъяты", находясь в заброшенном огороде, заросшим разной травой, Скрипин А.В. рвал коноплю и складывал ее в черный пакет, который держал Шиловский Е.В.;

свидетеля "данные изъяты" также видевшего Шиловского Е.Ю. в указанном месте с черным пакетом в руках, где находился еще один незнакомый ему человек;

свидетелей "данные изъяты" - сотрудников полиции, о том, что в исследуемый период времени недалеко от дома "данные изъяты" ими были замечены Скрипин А.В. и Шиловский Е.Ю, которые, находясь в огороде, осуществляли сбор верхушек растений конопли. При этом Шиловский Е.В. держал в руках полимерный пакет черного цвета в раскрытом состоянии, в который Скрипин А.В. складывал верхушки растений конопли. После того, как они подошли к ним, Шиловский Е.В. бросил указанный пакет на землю. Ими была вызвана следственно-оперативная группа; в ходе осмотра места происшествия данный пакет изъят, а Шиловский Е.В. и Скрипин А.В. сначала доставлены на медицинское освидетельствование, а потом в отдел полиции. При этом, как видно из протокола судебного заседания, свидетель "данные изъяты" суду сообщил, что из-за дождя, ожидая следственно-оперативную группу, он промок до нитки.

Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора не установлено.

Суд обоснованно признал достоверными показания, данные "данные изъяты" в ходе предварительного следствия. Именно эти показания являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждаются совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения.

Вопреки доводам осужденного, никаких достоверных данных, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений к нему со стороны свидетелей, в том числе "данные изъяты" их личной заинтересованности в исходе дела и незаконном осуждении Шиловского Е.Ю, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на объективность их показаний, в судебном заседании не добыто.

Вышеуказанные показания тщательно проверялись в судах, как первой, так и апелляционной инстанций и нашли свое подтверждение, в том числе ввиду их согласованности с показаниями свидетеля "данные изъяты" принимавшего участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия; письменными доказательствами - в том числе протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых видно, что возле указанного выше дома имеется территория, огороженная забором, частично поваленным, на которой произрастает большое количество различной травы, среди которой на земле находится черный полимерный пакет с содержимым; при этом идет дождь, поскольку участники данного следственного действия с зонтами, а Шиловский Е.В. - в дождевике; протоколом следственного эксперимента, подтверждающим, что с указанного "данные изъяты" места, где она находилась, наблюдая за действиями осужденного, отчетливо видно совершаемые им действия и окружающую обстановку.

Масса и вид наркотического средства определены экспертом и отражены в заключении N 2426 от 27.08.2019 года.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ. Заключение эксперта мотивировано, обосновано, имеет описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные вопросы, является полным, не содержит противоречий и неясностей, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании эксперт "данные изъяты" пояснил возможные причины отсутствия на смывах с рук Шиловского Е.В. следов наркотических средств - из-за дождя.

Этим и другим исследованным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, приведя мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными.

Каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, представленных стороной обвинения, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда о виновности Шиловского Е.Ю, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. Отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судопроизводства по делу, а также ст. 14 УПК РФ судом не допущено.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УК РФ, судом установлены. Совокупность исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что Шиловский Е.Ю. незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта, выводы об этом подробно мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними не имеется.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для их иной правовой оценки не имеется.

При этом судом верно установлено, что преступление совершено им группой лиц по предварительному сговору.

Наказание Шиловскому Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и главы 10 УК РФ, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, перечисленных в приговоре.

Кроме того, судом принято верное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.

По своему виду и размеру наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, соответствует тяжести содеянного, является справедливыми, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб, в том числе аналогичным, содержащимся в настоящей кассационной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, объективно и всесторонне. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не усматривается, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шиловского Евгения Юрьевича о пересмотре приговора Ишимского городского суда Тюменской области от 2 декабря 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 февраля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судья