Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-13083/2021[77-5189/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю, при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Ерахтина М.А, адвоката Ильченко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Ерахтина М.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года и апелляционного постановления Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2020 года в отношении

ЕРАХТИНА Михаила Александровича, родившегося "данные изъяты", судимого 05.12.2019 года Новоуренгойским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 50 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 340 часам обязательных работ; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" к 300 часам обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Ерахтину М.А. по приговору Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019 года.

В соответствии со ст. 70, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию за совершение хищения имущества "данные изъяты" частично присоединена неотбытая часть показания по приговору от 05.12.2019 года, назначено 3 года 1 месяц лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным за совершение хищения имущества "данные изъяты" окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера процессуального принуждения Ерахтину М.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ времени содержания Ерахтина М.А. под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Ерахтина М.А. и адвоката Ильченко Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ерахтин М.А. признан виновным и осужден за совершение:

3 декабря 2019 года кражи имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 7 307 рублей 35 копеек;

12 января 2020 года кражи имущества, принадлежащего "данные изъяты" стоимостью 10 083 рубля.

Преступления совершены в г. Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в особом порядке.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Ерахтин М.А, не оспаривая свою вину в совершении преступлений, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, отягощенное тяжкими хроническими заболеваниями, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, полное признание вины, активное способствование раскрытию преступлений, принесение извинений потерпевшим, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что с 26 апреля 2021 года находится на "данные изъяты" лечении в "данные изъяты" ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Тюмени с тяжким заболеванием, которое было выявлено после вынесения обжалуемых решений.

Полагает, что с учетом признания им вины, согласия с предъявленным обвинением уголовное дело необоснованно рассмотрено в общем порядке.

Отмечает, что его этапировали в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания до рассмотрения его апелляционной жалобы, в суде апелляционной инстанции он участвовал посредством видеоконференц-связи, не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и осуществлять свою защиту, тем самым нарушены его конституционные права.

С учетом изложенного просит судебные акты изменить, снизить срок назначенного наказания, применить положения ст. 81, ч. 6 ст. 15 УК РФ либо судебные акты отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

От заместителя прокурора г. Новый Уренгой Патрушева Д.А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ - в особом порядке судебного разбирательства, поскольку Ерахтин М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии адвоката и после консультации с ним. При этом осужденному были разъяснены и понятны правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке удовлетворено судом с учетом мнений адвоката, представителей потерпевших и государственного обвинителя, не усмотревших никаких препятствий для этого.

Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная положениями главы 40 УПК РФ, в том числе ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В связи с чем доводы Ерахтина М.А. о том, что уголовное дело необоснованно рассмотрено в общем порядке являются несостоятельными.

Действия Ерахтина М.А. верно квалифицированы как два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, - в отношении имущества, принадлежащего "данные изъяты"

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ не нарушены.

При назначении наказания суд в полной мере учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие обстоятельства, которыми признаны, в том числе указанные в кассационной жалобе: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам Ерахтина М.А, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, возмещение причиненного ущерба не имеется. Из материалов уголовного дела следует, что имущество, похищенное у "данные изъяты" изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра осужденного из находящегося при нем рюкзака, а имущество, похищенное из "данные изъяты" - в ходе осмотра места происшествия с участием свидетеля "данные изъяты"

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества "данные изъяты" судом обоснованно признано его совершение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Выводы об этом в приговоре приведены, являются мотивированными, а с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - обоснованными.

Несмотря на наличие в санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания, все данные о личности Ерахтина М.А. и характер совершенных им преступлений свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Выводы суда об отмене условного осуждения по приговору от 05.12.2019 года в приговоре приведены, разделяются судом кассационной инстанции с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, ранее судимого за совершение умышленного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, однако, выводов для себя не сделавшего, и вновь совершившего умышленные преступления.

Положения ст.ст. 69, 70, 71, 74 УК РФ при назначении наказания судом применены верно.

Назначенное наказание за каждое из совершенных преступлений, а также по их совокупности и совокупности приговоров является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ерахтина М.А, предупреждения совершения им новых преступлений.

Доводы осужденного о том, что уже после вынесения приговора у него выявлено тяжелое заболевание, не являются основанием для отмены либо изменения приговора, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции УК РФ при назначении наказания.

Вопрос об освобождении от наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ подлежит самостоятельному разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст.ст. 397, 399 УПК РФ, в случае обращения осужденного с соответствующим ходатайством.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Аргументы Ерахтина М.А. о том, что его этапировали в ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, в суде апелляционной инстанции он участвовал посредством видеоконференц-связи, в связи с чем не имел возможности подготовиться к судебному заседанию и осуществлять свою защиту, являются несостоятельными. Согласно имеющейся в уголовном деле расписке о месте и времени судебного заседания апелляционной инстанции Ерахтин М.А. извещен 10 октября 2020 года, то есть заблаговременно, соответственно, имел возможность подготовиться к судебному заседанию. Как видно из протокола судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства осужденный не заявлял, о неготовности к судебному заседанию не сообщал. Более того, Ерахтин М.А. приводил в свою защиту мотивированные доводы, против завершения судебного следствия не возражал.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон при квалификации действий осужденного применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы с дополнениями осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу с дополнениями осужденного Ерахтина Михаила Александровича о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2020 года и апелляционного постановления Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи