Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-13275/2021[77-5259/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Чипизубовой О.А. и Нарской М.Ю, при секретаре Дружковой А.С, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Ахмадалиева С.С, адвоката Карабуш О.А, переводчика Кадирова М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахмадалиева С.С. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года в отношении

АХМАДАЛИЕВА Сарварбека Султоновича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осужденного по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 10 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ахмадалиева С.С. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу "данные изъяты" 344 050 рублей.

Разрешены процессуальные издержки и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключена ссылка суда на показания свидетеля "данные изъяты" в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Чипизубовой О.А, выступления осужденного Ахмадалиева С.С. и адвоката Карабуш О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Асадуллиной В.А, просившей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ахмадалиев С.С. признан виновным и осужден за кражу денежных средств, принадлежащих потерпевшей "данные изъяты" группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета.

Преступление совершено 4 сентября 2020 года в г. Екатеринбурге Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахмадалиев С.С, не оспаривая свою вину в совершении преступления, а также квалификацию содеянного, не соглашается с судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование указывает, что в ходе предварительного следствия вину признал в полном объеме, искренне раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других участников преступления, в ходе судебного заседания принес извинения потерпевшей, добровольно частично возместил ущерб, занимался общественно-полезной деятельностью, имел источник дохода. С учетом изложенного просит судебные акты изменить, применить положения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

От и.о. прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Боднарук А.Б. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного и отсутствие оснований для её удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не усматривает.

Выводы о виновности Ахмадалиева С.С. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, в кассационной жалобе не оспариваются и сомнений не вызывают, поскольку подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции), в том числе показаниями самого осужденного, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, личного досмотра, отчетами по банковским картам и других, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются относимыми, допустимыми и достоверными, получили оценку суда в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

При этом, несмотря на исключение судом апелляционной инстанции из числа доказательств показаний свидетеля "данные изъяты" в части сведений, сообщенных ему осужденным об обстоятельствах совершения преступления, оставшаяся совокупность доказательств, изложенных в приговоре и исследованных судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, является достаточной для того, чтобы считать виновность осужденного в совершении преступления доказанной, а выводы суда - соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия Ахмадалиева С.С. по п.п. "в", "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной правовой оценки содеянного не имеется.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями глав 35-39 УПК РФ. В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Уголовным законом установлено, что наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.ст. 6 и 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Эти и другие требования главы 10 УК РФ при назначении наказания судом первой инстанции не нарушены.

Так, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного Ахмадалиева С.С.; данные о его личности; смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны, в том числе указанные в кассационной жалобе: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и принесение извинений потерпевшей в судебном заседании; признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его близких родственников; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для их повторного учета не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении приговора, но не учел при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы осужденного Ахмадалиева С.С. о том, что он занимался общественно-полезной деятельностью, имел источник дохода, основанием для изменения приговора в кассационном порядке не являются, поскольку о нарушении судом УК РФ при назначении наказания не свидетельствуют.

Несмотря на наличие в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ более мягких видов наказаний, все данные о личности Ахмадалиева С.С. и характер совершенного им преступления свидетельствуют о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ. Его исправление без реального отбывания такого наказания невозможно.

При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после его совершения и других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств не свидетельствует о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного Ахмадалиевым С.С. преступления.

Срок наказания определен с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Ахмадалиева С.С, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определен исходя из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает положениям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, когда уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым, существенных нарушений требований УПК РФ не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Ахмадалиева Сарварбека Султоновича о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15 февраля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи