Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2021 г. по делу N 7У-13321/2021[77-5281/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Сафронова С.Г, осужденного Патронова С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Патронова С.В. о пересмотре приговора Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2020 года, в соответствии с которым

Патронов Сергей Владиславович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 285 УК РФ к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных органах, органах местного самоуправления, на срок 3 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания "полковник внутренней службы" и государственной награды - медали ордена "За заслуги перед Отечеством II степени", в течение испытательного срока возложены обязанности встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже 1 раза в месяц являться в этот орган на регистрацию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По этому же уголовному делу осужден Бородюха Т.П, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Патронова С.В. и адвоката Сафронова С.Г, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Утемова А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Патронов С.В. признан виновным в использовании служебных полномочий как должностное лицо вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшем существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшем тяжкие последствия, в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Патронов С.В. считает приговор несправедливым в части назначения дополнительного наказания в виде лишения специального звания и награды. Обращает внимание на то, что он лишен возможности трудоустроиться и единственным источником его дохода является пенсия, размер которой с учетом лишения специального звания ставит его и его семью в крайне затруднительное материальное положение. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, наличия на его иждивении супруги, имеющей заболевания, 6 внуков, положительных характеристик, искреннего раскаяния в содеянном, считает, что лишение его специального звания и награды является карательной мерой, необходимость в применении которой суд мотивировал исключительно характером совершенного преступления. Просит исключить из приговора назначение данного дополнительного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Щуцкий Е.А. полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, так как находит назначенное наказание справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной.

Наказание в виде лишения свободы и предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 285 УК РФ дополнительное наказание назначены осужденному в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При их назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, привел мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и доводов кассационной жалобы, не усматривается.

Размер основного наказания определен по правилам, предусмотренным ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии со ст. 48 УК РФ при осуждении за совершение тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального звания и государственных наград. По смыслу уголовного закона при применении к осужденному данного вида наказания судам наряду с тяжестью преступления следует учитывать и другие указанные в ст. 60 УК РФ обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при условном осуждении в приговоре должно быть указано, почему невозможно сохранение подсудимому соответствующего звания или классного чина и наград при одновременном применении к нему условного осуждения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, закрепляющая лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград в качестве дополнительного наказания, не предполагает произвольного принятия судом решения о его назначении: разрешая данный вопрос, суд учитывает личность виновного, а также иные существенные для дела обстоятельства, такие как форма вины, поведение лица после совершения преступления, в том числе его деятельное раскаяние и стремление загладить причиненный вред, и другие факторы, имеющие значение для достижения целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 данного Кодекса (Определения от 25 мая 2017 года N 1030-О, от 28 ноября 2019 года N 3252-О).

Как видно из приговора необходимость назначения Патронову С.В. дополнительного наказания в виде лишения специального звания и государственной награды суд мотивировал тяжестью, обстоятельствами преступления и занимаемой должностью на момент совершения преступления, при этом не учел личность осужденного и его поведение после преступления, оставил без внимания исключительно положительные характеристики, в том числе при исполнении им служебных обязанностей на протяжении длительного времени, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, и не указал, почему не усматривает возможности сохранения специального звания и государственной награды при одновременном применении условного осуждения, которое мотивировано положительными сведениями о личности осужденного, явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, искренним раскаянием в содеянном.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования ст.ст. 48, 60 УК РФ при назначении дополнительного наказания в виде лишения специального звания и государственной награды судом не выполнены, необходимость применения данного дополнительного наказания должным образом не мотивировано, поэтому указание на его назначение подлежит исключению из приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июня 2020 года в отношении Патронова Сергея Владиславовича изменить: исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде лишения специального звания "полковник внутренней службы" и государственной награды - медали ордена "За заслуги перед Отечеством II степени".

В остальной части этот же приговор в отношении Патронова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи