Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-13461/2021[77-5422/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденной Миромановой Ю.В. и ее адвоката Гибадуллина В.М, осужденного Коровина В.Ю. и его адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Косолапова С.П. в защиту осужденного Коровина В.Ю. и адвоката Гибадуллина В.М. в защиту осужденной Миромановой Ю.В. о пересмотре приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 декабря 2020 года, в соответствии с которым

Мироманова Юлия Владимировна, родившаяся "данные изъяты" несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Коровин Виталий Юрьевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 140 000 рублей.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалоб, выступления осужденных Миромановой Ю.В, Коровина В.Ю, адвокатов Гибадуллина В.М. и Осина Е.А, поддержавших жалобы, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коровин В.Ю. и Мироманова Ю.В. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, а также в покушении на незаконный сбыт наркотического средства и психотропного вещества, совершенных в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Косолапов С.П. в защиту осужденного Коровина В.Ю. указывает на наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. "и", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, что подтверждается объяснениями Коровина В.Ю, а также документами оперативно-розыскной деятельности, в которых содержатся сведения о проведении мероприятий с участием Коровина В.Ю, направленных на отыскание и изъятие запрещенных предметов в целях обеспечить безопасность здоровья неограниченного круга лиц из числа жителей Магнитогорского городского округа и минимизации причинения ущерба государству в целом и общественной нравственности населения. Показания Коровина В.Ю, полагает, содержат все признаки явки с повинной, поэтому являются иным смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, обращает внимание на молодой возраст осужденного, наличие у него образования, почетных грамот, положительные характеристики с места жительства, учебы, работы, военной службы. Совокупность указанных обстоятельств считает исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ в совокупности со ст. 62 УК РФ и назначить наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы.

Адвокат Гибадуллин В.М. в защиту осужденной Миромановой Ю.В. считает, что у суда имелись основания для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит признать смягчающими наказание обстоятельствами чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, сотрудничество с оперативными сотрудниками, связанное с изобличением других лиц в совершении преступлений, не связанных с рассматриваемым делом. Совокупность данных обстоятельств, искреннее раскаяние Миромановой Ю.В, которая не представляет общественную опасность, ее роль и поведение во время и после преступлений, являются, по мнению автора жалобы, основанием для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Просит изменить приговор.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденных на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Коровиным В.Ю. и Миромановой Ю.В. преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самих осужденных, подтвержденных при их проверке на месте преступлений, показаниях свидетелей "данные изъяты", протоколах обыска, осмотра места происшествия, осмотров изъятых у осужденных сотовых телефонов, заключений эксперта и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке не допущено. Выводы суда о допустимости положенных в основу приговора доказательств достаточно мотивированы.

Действия осужденных правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда в данной части подробно обоснованы в приговоре.

Наказание Миромановой Ю.В. и Коровину В.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе положительные сведения о личности осужденных и смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывают в жалобах адвокаты, привел убедительные мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденных без реального отбывания лишения свободы.

Предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание осужденных, не принятых во внимание судом, не имеется.

Последовательное применение положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ позволили суду определить срок лишения свободы значительно ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Доводы адвоката Косолапова С.П. о том, что в этом случае наказание не может превышать 5 лет лишения свободы, не основаны на законе.

Необходимость назначения Коровину В.Ю. дополнительного наказания судом мотивирована.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Миромановой Ю.В. и Коровину В.Ю. правильно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о наказании, судом приняты во внимание, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновных, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 декабря 2020 года в отношении Миромановой Юлии Владимировны и Коровина Виталия Юрьевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Косолапова С.П. и Гибадуллина В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи