Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г. по делу N 7У-13476/2021[77-5426/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденного Шелухина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шелухина В.Н. о пересмотре приговора Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2020 года, в соответствии с которыми

Шелухин Виктор Николаевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

17 ноября 2008 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей, который уплачен 18 января 2011 года, освобожденный от отбывания лишения свободы 20 ноября 2012 года условно-досрочно на 8 месяцев, 3 июня 2015 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 11 сентября 2017 года в связи с заменой неотбытого наказания ограничением свободы на срок 3 года 11 месяцев 14 дней, которое постановлением Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2019 года заменено лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день, осужден по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 3 июня 2015 года окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В апелляционном порядке приговор изменен: во вводной части уточнена дата рождения сына осужденного - "данные изъяты", исключено указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признано наличие несовершеннолетнего ребенка. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шелухина В.Н, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Помазкиной О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелухин В.Н. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства в значительном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шелухин В.Н. обращает внимание на то, что в приговоре не указано постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия следователю и суду, вследствие чего считает полученные в ходе данного мероприятия доказательства недопустимыми, поэтому просит приговор и апелляционное определение отменить и его оправдать. Кроме того, указывает на то, что кассационным определением сокращен срок наказания в виде ограничения свободы по постановлению Кетовского районного суда Курганской области от 11 сентября 2017 года, неотбытую часть которого суд присоединил к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Шелухиным В.Н. преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе полученных на предварительном следствии показаниях самого осужденного, в которых он не отрицал, что продал "данные изъяты" за 800 рублей героин, который хранил дома; подтвержденных в судебном заседании показаниях свидетеля "данные изъяты" сообщившего о приобретении героина у Шелухина В.Н. при обстоятельствах, изложенных в приговоре; показаниях свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении "данные изъяты" в ходе которого они видели, как последний встретился с Шелухиным В.Н, после чего при задержании у "данные изъяты" обнаружен и изъят героин; протоколах осмотра места происшествия, личного досмотра "данные изъяты" заключениях эксперта и других доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке не допущено.

Оснований не доверять полученным на предварительном следствии показаниям Шелухина В.Н, которые даны в присутствии защитника, а также свидетеля "данные изъяты" признаков оговора осужденного, фальсификации доказательств, суд не установил.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, вопреки доводам кассационной жалобы, переданы органу предварительного следствия на основании соответствующих постановлений, которые исследовались в судебном заседании (л.д. 128 в т. 3). Отсутствие в приговоре ссылки на данные постановления не свидетельствует о нарушении закона, которое исключает использование результатов указанных оперативно-розыскных мероприятий в доказывании либо влечет оправдание осужденного.

Прослушивание телефонных переговоров между Шелухиным В.Н. и "данные изъяты" на которые ссылался в суде кассационной инстанции осужденный, обращая внимание на л.д. 112-114 в т. 1, осуществлялось на основании судебного решения, полученные результаты легализованы в установленном законом порядке, согласно протоколу осмотра (л.д. 116-119 в т. 1) переданная органу предварительного расследования фонограмма, содержащая телефонные переговоры, осмотрена и прослушана следователем, судом данный документ исследован (л.д. 128 в т. 3), проверен и ему дана оценка в совокупности с иными доказательствами.

Действия Шелухина В.Н. правильно квалифицированы в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда в данной части подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений права на защиту в досудебном производстве не допущено. Заявленные в суде кассационной инстанции осужденным доводы о ненадлежащем выполнении адвокатом Леоновой Т.В. своих обязанностей противоречат материалам дела, согласно которым адвокат осуществлял защиту в соответствии с занятой Шелухиным В.Н. позицией, действий, в ущерб правам и интересам Шелухина В.Н. не совершала, заявлений о недоверии адвокату обвиняемый не делал. Ознакомление с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ произведено при участии защитника, что удостоверено самим обвиняемым и адвокатом в соответствующем протоколе, замечаний на который не принесено.

Наказание Шелухину В.Н. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при его назначении суд учел все юридически значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, привел убедительные мотивы, по которым не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и обосновал невозможность исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы.

Обстоятельств, смягчающих наказание осужденного в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, не имеется.

Предусмотренные ст. 70 УК РФ правила назначения наказания применены верно, поскольку преступления, за которые осужден Шелухин В.Н, совершены в течение неотбытой части наказания, назначенного по приговору Курганского городского суда Курганской области от 3 июня 2015 года. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 6 марта 2019 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по указанному приговору от 3 июня 2015 года заменена лишением свободы на срок 1 год 6 месяцев 1 день, при этом в исправительную колонию для отбывания наказания Шелухин В.Н. не направлялся, содержался под стражей в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу с 21 января 2019 года. Срок наказания по предыдущему приговору от 3 июня 2015 года, который суд присоединил к вновь назначенному наказанию, не превышает оставшейся не отбытой части наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен судом верно.

Таким образом, все обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о наказании, судом приняты во внимание, по своему виду и размеру оно соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Нарушений закона при назначении наказания и рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, влекущих смягчение наказания, не допущено.

Вопрос о сокращении наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, вследствие изменений, внесенных кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 года в постановление Кетовского районного суда Курганской области от 11 сентября 2017 года после вступления в законную силу обжалуемого приговора, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 16 апреля 2020 года в отношении Шелухина Виктора Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи