Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-13505/2021[77-5675/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Голубенковой Е.В, защитника осужденного Поторочина Н.Ю. - адвоката Таракановой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Поторочина Н.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2021 года в отношении

ПОТОРОЧИНА Николая Юрьевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого Калининским районным судом г. Тюмени:

-18 мая 2012 года ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-20 декабря 2012 года (с учетом постановления Калининского районного суда г. Тюмени от 08 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

-30 апреля 2013 года (с учетом указанного постановления от 08 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 21 октября 2014 года по постановлению Тобольского районного суда Тюменской области от 08 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 16 дней;

-27 января 2016 года Ленинским районным судом г. Тюмени (с учетом указанного постановления от 08 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 159, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 08 ноября 2018 года освобожденного по отбытии наказания;

-09 апреля 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-28 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 6 Калининского судебного района г. Тюмени по ч. 1 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 30 марта 2020 года освобожденного по постановлению Калининского районного суда г. Тюмени от 17 марта 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 21 день, осужденного к наказанию в виде лишения свободы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору мирового судьи от 28 мая 2019 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи от 28 мая 2019 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей со 02 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданский иск. С осужденного Поторочина Н.Ю. в пользу потерпевшего "данные изъяты" в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано 12 607 рублей 77 копеек.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Таракановой Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Поторочин Н.Ю. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 12 607 рублей 77 копеек, с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено 25 февраля 2021 года в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, поскольку уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего, причины неявки которого не установлены, его (Поторочина Н.Ю.) мнение по данному вопросу не выяснялось. Допущенное нарушение привело к тому, что не учтено мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания, им не был поддержан в судебном заседании заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск, что, по мнению автора жалобы, делало невозможным его удовлетворение судом. Считает, что его действия квалифицированы неверно, поскольку квалифицирующий признак причинение значительного ущерба потерпевшему своего подтверждения не нашел. Выражает несогласие с приговором и в части наказания, которое находит чрезмерно суровым, просит смягчить, ссылается на имеющуюся по делу явку с повинной, способствование раскрытию преступления, вместе с тем полагает, что судом необоснованно не учтено добровольное указание им места, куда были сданы ювелирные украшения.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Васина Е.Н. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Поторочина Н.Ю. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Поторочин Н.Ю. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Поторочин Н.Ю. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (т. 1 л.д. 198) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Поторочин Н.Ю, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Поторочин Н.Ю. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Поторочина Н.Ю. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Поторочину Н.Ю, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам о неверной квалификации действий Поторочина Н.Ю. рассмотрению не подлежит.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Поторочину Н.Ю. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в кассационной жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья последнего, самого осужденного, а также его супруги и матери, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание иных обстоятельств смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда с учетом имеющихся конкретных данных по делу. При этом судебная коллегия отмечает, что мнение потерпевшего о мере наказания к смягчающим обстоятельствам, подлежащим обязательному учету, не отнесено, и безусловным основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Поторочиным Н.Ю, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Невозможность сохранения условно-досрочного освобождения надлежащим образом аргументирована, уголовный закон при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ не нарушен.

Таким образом, назначенное осужденному Поторочину Н.Ю. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Поторочину Н.Ю. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшего, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилв этой части решение, отвечающее нормам материального и процессуального закона. Оснований сомневаться в волеизъявлении потерпевшего, заявившего гражданский иск, признанного гражданский истцом, но не воспользовавшегося своим правом на участие в судебном заседании, у суда не имелось. Согласно протоколу судебного заседания возражений против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего осужденный и его защитник не имели (т. 2 л.д. 38-39). Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении иска не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Поторочина Н.Ю. на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 апреля 2021 года в отношении ПОТОРОЧИНА Николая Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи