Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-13737/2021[77-5830/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Емельянове Я.Н, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, защитника осужденного Накапетяна В.С. - адвоката Шаяхметовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Белобородовой Ю.В. в интересах осужденного Накапетяна В.С. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года в отношении

НАКАПЕТЯНА Валерия Саядовича, родившегося "данные изъяты" гражданина "данные изъяты" судимого:

-10 октября 2005 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 27 февраля 2014 года) по ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 сентября 2014 года условно-досрочно на 3 года 3 месяца 8 дней по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 21 августа 2014 года, осужденного по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от 10 октября 2005 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 10 октября 2005 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Накапетян В.С. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в этот срок в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 06 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17 апреля 2021 года.

Этим же приговором осуждены Галятдинов Р.Р, Цуриков А.М, судебное решение в отношении которых в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Шаяхметовой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Накапетян В.С. осужден за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину: "данные изъяты" "данные изъяты" на сумму 50 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 90 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 45 000 рублей, "данные изъяты" на сумму 60 000 рублей. Преступления совершены в Верхнеуральском районе Челябинской области в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Белобородова Ю.В, не оспаривая выводы о виновности Накапетяна В.С. в совершении преступлений и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что осужденный раскаялся в содеянном, вину признал полностью, давал подробные изобличающие себя показания, в том числе при их проверке на месте, чем способствовал раскрытию преступлений, не пытался скрыться от сотрудников полиции, принес извинения потерпевшим, единственный из осужденных по делу возместил материальный ущерб. Потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Отмечает, что Накопетян В.С. по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет двоих детей. С учетом изложенного просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях первый заместитель прокурора Челябинской области Трошкин И.Ю. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Накапетяна В.С. в совершении преступлений и квалификации действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование выводов о виновности Накапетян В.С. суд правильно сослался на его же показания, а также показания осужденного Галятдинова Р.Р, данные в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах вступления в предварительный сговор и совершения преступлений.

Приведенные показания согласуются с показаниями потерпевших "данные изъяты" об обнаружении хищения у каждого из них домашнего скота, суммах причиненного ущерба, материальном положении; свидетеля "данные изъяты" подробно приведенных в приговоре.

Показания допрошенных лиц подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела: рапортами, протоколами принятия устных заявлений потерпевших о преступлении, осмотров мест происшествий, предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта и иными, содержащимися в приговоре суда.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Выводы в части наличия квалифицирующих признаков убедительно мотивированы, подтверждены совокупностью доказательств. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Накапетяна В.С. виновным в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал его действия по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Наказание Накапетяну В.С. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в жалобе, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание таковыми иных, не указанных в законе обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Накапетяном В.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Уголовный закон при назначении наказания по правилам ст.ст. 79, 70 УК РФ не нарушен.

Таким образом, назначенное осужденному Накапетяну В.С. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Накапетяну В.С. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Белобородовой Ю.В. в интересах осужденного Накапетяна В.С. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 06 апреля 2021 года в отношении НАКАПЕТЯНА Валерия Саядовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи