Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-13756/2021[77-6206/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р.

судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, осужденного Мамедова М.Э. и его защитника - адвоката Котлецовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамедова М.Э. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года в отношении

МАМЕДОВА Максима Эдуардовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", судимого:

-11 октября 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-22 января 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11 октября 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 июня 2020 года по отбытии наказания;

осужденного:

-15 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-19 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30 - п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 марта 2021 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-26 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 3 Ревдинского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 марта 2021 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-31 марта 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-02 апреля 2021 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по п. "в" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 26 и 31 марта 2021 года) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-16 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 апреля 2021 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-19 апреля 2021 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-28 апреля 2021 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-25 мая 2021 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-10 июня 2021 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 16 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 25 мая 2021 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-17 июня 2021 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказаниями по приговорам Ленинского, Кировского и Чкаловского районных судов г. Екатеринбурга от 19 апреля 2021 года, 10 июня 2021 года и 17 июня 2021 года окончательное Мамедову М.Э. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мамедов М.Э. взят под стражу в зале суда. Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 21 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущим приговорам, указанное в оспариваемом решении, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 07 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления осужденного Мамедова М.Э. и адвоката Котлецовой Л.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, предлагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Мамедов М.Э. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения имущества "данные изъяты" на сумму 11 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 24 декабря 2020 года в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор постановленным с существенными нарушениями уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов, назначенное наказание - несправедливым и чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает, что суд не учел мотив преступления, а именно его совершение в связи с тяжелой жизненной ситуацией, отсутствием возможности трудоустроиться при наличии судимости, иметь заработок для удовлетворения потребностей в питании, приобретении лекарственных препаратов. Полагает, что для установления фактических обстоятельств совершения преступления необходимо было рассмотреть уголовное дело в общем порядке. Кроме того, суду при назначении наказания следовало учитывать п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, указывает, что в качестве смягчающих обстоятельств, суд учел наличие хронических заболеваний, что, по мнению автора жалобы, исключало назначение наказания с учетом рецидива преступлений. Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка, приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Чукреев А.А. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Мамедова М.Э. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Мамедов М.Э. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Мамедов М.Э. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ был тщательно опрошен судьей относительно согласия с обвинением, поддержания ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольности заявления данного ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особом порядке, что осужденным было подтверждено.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая (т. 1 л.д. 104, л.д. 149) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Мамедов М.Э, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

По смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, Мамедов М.Э. согласился с ним также в части квалификации его действий. Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о правильности выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Мамедова М.Э. правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

В силу ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, положения которой неоднократно разъяснялись Мамедову М.Э, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены, кассационная жалоба по изложенным в ней доводам о не установлении мотива совершения преступления Мамедовым М.Э, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, рассмотрению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, непременно влекущих изменение либо отмену судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Мамедову М.Э. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденного и членов его семьи, наличия на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, удовлетворительных характеристик, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Доводы жалобы о необходимости учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств основаны не неверном толковании закона и удовлетворению не полежат.

Отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ правильно признан рецидив преступлений, что явилось препятствием для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Мамедовым М.Э, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст.ст. 53.1, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усмотрел. Выводы в этой части мотивированы, с ними следует согласиться.

Таким образом, назначенное осужденному Мамедову М.Э. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Мамедову М.Э. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Мамедова М.Э. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 21 июня 2021 года в отношении МАМЕДОВА Максима Эдуардовича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи