Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-13890/2021[77-6076/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Помазкиной О.В, защитника осужденного Михайлицына Н.Е. - адвоката Зенина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кузенковой Е.В. в интересах осужденного Михайлицина Н.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2021 года в отношении

МИХАЙЛИЦИНА Никиты Евгеньевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного:

-19 августа 2020 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, осужденного по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 19 августа 2020 года окончательно назначено лишение свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 11 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору от 19 августа 2020 года, - с 14 ноября 2019 года по 10 марта 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 27 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Зенина Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михайлицин Н.Е. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 14 ноября 2019 года в г. Кургане Курганской области при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кузенкова Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности Михайлицина Н.Е. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с судебным решением ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое, по мнению автора жалобы, не соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. В обоснование доводов утверждает о формальном учете смягчающих обстоятельств, которые перечислены в приговоре, но не раскрыты, фактически не повлияли на размер наказания. Указывает на искреннее раскаяние Михайлицина Н.Е. в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, факт того, что он являлся единственным кормильцем в семье. Отмечает, что наркотик передан "данные изъяты" безвозмездно, то есть материальной выгоды для себя осужденный не получил, при этом изобличил последнего в незаконном приобретении наркотических средств. Ссылается на исключительно положительные данные о личности Михайлицина Н.Е, осуществление им трудовой деятельности, что не учтено судом, наличие благодарственного письма. На основании изложенного просит смягчить наказание.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора г. Кургана Курганской области Безбородов А.В. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений и выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Михайлицина Н.Е. в совершении преступления и квалификации действий сторонами не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование выводов о виновности Михайлицина Н.Е. суд правильно сослался на его же показания о том, что 14 ноября 219 года в подъезде дома по месту жительства по предварительной договоренности передал "данные изъяты" наркотическое средство.

Приведенные показания согласуются с показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" аналогичными показаниям осужденного о достижении договоренности о приобретении им наркотического средства у Михайлицина Н.Е, которое последний передал ему в подъезде своего дома безвозмездно, а также об обстоятельствах его "данные изъяты" задержания сотрудниками полиции;

- "данные изъяты" которые пояснили о задержании в ходе проводимого ОРМ "Наблюдение" "данные изъяты" проведении его личного досмотра и изъятии наркотического средства, которое, как пояснил задержанный, ему передал Михайлицин Н.Е.;

- "данные изъяты" участвовавшей в проведении личного досмотра "данные изъяты" об обнаружении и изъятии из кармана его одежды свертка с веществом.

Изложенное подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра, предметов, детализации телефонных переговоров, заключениями экспертов, согласно которым установлены наименование наркотического средства и его масса, а также факт однородности между собой фрагмента бумаги, изъятого по месту жительства осужденного, и обнаруженного у "данные изъяты" в качестве упаковки наркотического средства, которые могли представлять собой единое целое.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований для оговора осужденного указанными лицами не установлено.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал Михайлицина Н.Е. виновным в совершении инкриминируемого деяния и квалифицировал его действия по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Наказание Михайлицину Н.Е. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе приведенных в жалобе, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Признание смягчающими иных, не указанных в законе обстоятельств, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы защитника о том, что осужденный изобличил "данные изъяты" в незаконном обороте наркотических средств, что должно быть учтено при назначении наказания, несостоятельны, поскольку в отношении самого "данные изъяты" сотрудниками правоохранительных органов проводились оперативно-розыскные мероприятия, в рамках которых он был задержан, у него изъято наркотическое средство, а также сам "данные изъяты" пояснил, что приобрел его у Михайлицина Н.Е.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Михайлициным Н.Е, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Михайлицину Н.Е. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Михайлицину Н.Е. - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, являющихся основанием для непременной отмены или изменения судебных решений по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Кузенковой Е.В. в интересах осужденного - Михайлицина Н.Е. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2021 года в отношении МИХАЙЛИЦИНА Никиты Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи