Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-13942/2021[77-5602/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В. и осуждённого Парунькина В.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Парунькина В.И. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении

ПАРУНЬКИНА Виктора Ивановича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 19 июня 2015 года Ишимским районным судом Тюменской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 12 октября 2018 года по отбытии наказания, - 26 декабря 2018 года этим же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 месяц, продлённым постановлением того же суда на 1 месяц (постановлением от 31 октября 2019 года условное осуждение отменено, осуждённый направлен для отбывания наказания), освобождённого 30 апреля 2020 года по отбытии наказания, - 08 октября 2019 года мировым судьёй судебного участка судебного участка N3 Ишимского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждённого по п. "б" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 08 октября 2019 года, условное осуждение по которому отменено, окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Парунькина В.И. под стражей со 02 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления осуждённого Парунькина В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, и прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Парунькин В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью "данные изъяты" совершённом с применением предмета, используемого в качестве оружия, 01 августа 2020 года в г. Ишиме Тюменской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, просит судебные решения изменить: применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего не имел, хотел лишь напугать его. Одновременно отмечает, что вину в ходе всего производства по делу признавал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В возражениях на кассационную жалобу Ишимский межрайонный прокурор Тюменской области Антушев С.Ф. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Выводы суда о виновности Парунькина В.И. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённого и потерпевшего о том, что в ходе ссоры Парунькин В.И. нанёс "данные изъяты" удар ножом в живот; согласующиеся с этими показаниями показания свидетелей "данные изъяты" и других, из которых следует, что осуждённый поссорился со своим братом Валерием, взял на кухне нож и ударил им потерпевшего в живот.

Показания осуждённого, потерпевшего и свидетелей нашли своё подтверждение протоколами осмотров места происшествия и предметов, заключением судебно-медицинского эксперта о тяжести причинённого здоровью "данные изъяты" вреда и механизме получения им телесного повреждения.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела в жалобе также не оспариваются.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Об умысле Парунькина В.И. на совершение преступления свидетельствуют нанесение им целенаправленного удара в живот потерпевшему, локализация и характер телесного повреждения, использование в качестве орудия ножа.

В этой связи утверждения осуждённого о неумышленном причинении вреда здоровью "данные изъяты" судебной коллегией отвергаются. Отсутствие цели причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что обращено внимание в жалобе, значения для юридической оценки действий осуждённого, квалифицированных исходя из наступивших последствий, не имеет.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Парунькина В.И, влияния наказания на его исправление, отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Совершение преступления при опасном рецидиве в силу прямых указаний закона исключает возможность применения норм ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Парунькину В.И. согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы о несправедливости наказания аналогичны озвученным осуждённым в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую оценку в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Парунькина В.И. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 17 сентября 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 17 ноября 2021 года в отношении ПАРУНЬКИНА Виктора Ивановича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи