Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14011/2021[77-5802/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В, защитника осуждённого Латарева В.В. - адвоката Астахова Д.С, защитника осуждённого Стропника Н.С. - адвоката Шаповаловой С.А, защитника осуждённого Хруслова И.А. - адвоката Ласькова Н.П. и осуждённого Латарева В.В.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Латарева В.В. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года в отношении

ЛАТАРЕВА Василия Владимировича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 24 июля 2017 года мировым судьёй судебного участка N20 Омского судебного района Омской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобождённого 28 июля 2018 года по отбытии наказания;

- 10 сентября 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% условно с испытательным сроком 1 год (наказание отбыто 10 сентября 2019 года);

осуждённого 27 ноября 2019 года Центральным районным судом г. Омска (с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным постановлением Омского областного суда от 04 февраля 2020 года) по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 24 июля 2017 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, осуждённого по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2019 года окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Латарева В.В. под стражей с 05 февраля по 04 августа 2019 года и с 04 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Стропник Н.С. и Хруслов И.А.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Латарева В.В. и его защитника - адвоката Астахова Д.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также защитника - адвоката Шаповаловой С.А, не возражавшей относительно удовлетворения кассационной жалобы, защитника - адвоката Ласькова Н.П. и прокурора Кузьминой О.В, предлагавших оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Латарев В.В. признан виновным в тайном хищении имущества "данные изъяты" на сумму 88 639 рублей 37 копеек, совершённом группой лиц по предварительному сговору со Стропником Н.С. и Хрусловым И.А, с незаконным проникновением в иное хранилище 29 января 2019 года в г.п. Белый Яр Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Латарев В.В, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит приговор изменить: применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить срок наказания и зачесть время содержания под стражей с 05 марта по 04 августа 2019 года в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания, разъяснить сомнения и неясности, связанные с датой окончания этого срока. В обоснование доводов указывает, что суд при назначении наказания не учёл, что он совершил преступление из-за отсутствия работы и наличия малолетних детей, не принял во внимание влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств (явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, препятствующее трудоустройству, нахождение на иждивении "данные изъяты" детей). Утверждает, что при назначении окончательного наказания неправильно применены положения ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, а также необоснованно не зачтено время его нахождения под стражей по приговору от 27 ноября 2019 года.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидельникова Е.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Латарев В.В. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Латарев В.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Латарева В.В, влияния наказания на его исправление и тех смягчающих обстоятельств, на которые осуждённый ссылается в жалобе (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья).

Предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Данных о том, что Латарев В.В. обратился с явкой с повинной, равно как и о том, что преступления были совершены им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, как об этом утверждает осуждённый, в материалах дела не имеется. Отсутствие у Латарева В.В. постоянного места работы и наличие на иждивении малолетних детей, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела и сведения о личности осуждённого, о наличии указанного смягчающего наказание обстоятельства не свидетельствуют.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Окончательное наказание Латареву В.В. назначено по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ. При этом оно не превышает более чем наполовину максимального срока наказания, предусмотренного за совершённые осуждённым преступления. Наказание, отбытое по предыдущему приговору, полностью зачтено в срок окончательного наказания.

Вид исправительного учреждения назначен согласно с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ (с учётом назначения наказания путём частичного сложения с наказанием по приговору от 27 ноября 2019 года, которым в действиях Латарева В.В. признан рецидив преступлений).

Зачёт времени содержания осуждённого под стражей в срок наказания произведён в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ. Время содержания Латарева В.В. под стражей с 05 февраля по 04 августа 2019 года по приговору от 27 ноября 2019 года в срок наказания зачтено.

Разрешение вопроса о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Латарева В.В. на приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 марта 2020 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07 июля 2020 года в отношении ЛАТАРЕВА Василия Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи