Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14213/2021[77-5798/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В. и осуждённого Муртазина Р.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Карпинского городского суда Свердловской области 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении

МУРТАЗИНА Рината Рафиковича, родившегося "данные изъяты", судимого:

- 16 декабря 2004 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 10 000 рублей;

- 19 июня 2006 года этим же судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. ст. 70, 74 УК РФ (наказание по приговору от 16 декабря 2004 года) к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобождённого 22 сентября 2009 года условно-досрочно по постановлению Новолялинского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2009 года на 1 год 7 месяцев 2 дня;

- 26 августа 2010 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (наказание по приговору от 19 июня 2006 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9 500 рублей, освобождённого 10 января 2014 года по отбытии наказания (штраф уплачен 26 октября 2016 года);

- 17 декабря 2014 года Карпинским городским судом Свердловской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 18 декабря 2014 года этим же судом (с учётом постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2015 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 17 декабря 2014 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённого 04 июля 2017 года дней по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 21 июня 2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 10 месяцев 26 дней (наказание отбыто 29 мая 2018 года).

осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключение под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 26 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён:

- отягчающим наказание обстоятельством вместо особо опасного рецидива преступлений признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным;

- на основании п. "г" ч. 1 ст. 61 УК ПФ смягчающим наказание обстоятельством признано наличие у Муртазина Р.Р. малолетнего ребёнка;

- из осуждения исключён квалифицирующий признак - "причинение значительного ущерба";

- наказание смягчено до 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, а также выступления прокурора Кузьминой О.В, поддержавшей доводы кассационного представления, и осуждённого Муртазина Р.Р, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

с учётом изменений, внесённых в приговор апелляционным определением, Муртазин Р.Р. признан виновным в покушении на тайное хищение имущества "данные изъяты" совершённом с незаконным проникновением в жилище 28 августа 2020 года в г. Карпинске Свердловской области при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель Свердловской области Родченков П.В, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения отменить и передать уголовное дело в этой части на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что поскольку Муртазин Р.Р. совершил преступление в условиях особо опасного рецидива, то в силу п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор и апелляционное определение подлежащими частичной отмене на основании ч. 1 ст. 401.15 и ст. 401.6 УПК РФ в связи повлиявшим на исход дела существенным нарушением уголовного закона, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Не оспариваемые в представлении выводы суда о виновности Муртазина Р.Р. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания самого осуждённого, полностью признавшего вину, о том, что он, проникнув в чужой дом, попытался совершить кражу, но был задержан хозяином дома; показания потерпевшего "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" об обстоятельствах обнаружения вещей, которые пытался похитить Муртазин Р.Р, и обстоятельствах его задержания. Эти показания подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими материалами уголовного дела.

Допустимость, достоверность и достаточность в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела сторонами под сомнение также не ставится.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание, с учётом изменений, внесённых в приговор судом апелляционной инстанции, назначено Муртазину Р.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности осуждённого, влияния наказания на его исправление, а также отягчающего (рецидив преступлений) и смягчающих обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Совершение преступления при особо опасном рецидиве в силу прямых указаний закона исключает возможность применения норм ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем при назначении вида исправительного учреждения судом допущено нарушение уголовного закона, на что справедливо обращено внимание прокурором.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Однако Муртазину Р.Р. для отбывания наказания судом назначена исправительная колония строгого режима.

Указанное нарушение искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку привело к назначению более мягкого вида исправительного учреждения при отсутствии к тому законных оснований.

При таких обстоятельствах кассационное представление подлежит удовлетворению, судебные решения в части назначения вида исправительного учреждения - отмене с направлением дела в указанной части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6, п. п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области 26 ноября 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 22 марта 2021 года в отношении МУРТАЗИНА Рината Рафиковича в части назначения вида исправительного учреждения отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, в тот же суд первой инстанции в ином составе.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи