Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-14358/2021[77-6167/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, осужденного Севаева А.О. и его защитника - адвоката Пыжьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Севаева А.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года и в отношении

СЕВАЕВА Александра Олеговича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 28 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступление осужденного Севаева А.О, адвоката Пыжьяновой М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, предлагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Севаев А.О. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено 21 августа 2020 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Севаев А.О, не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении наказания приведены в приговоре, но не в полной мере учтены исключительно положительные данные о его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что он является единственным родителем малолетнего ребенка, заботу о котором в настоящее время осуществляют его престарелые родители. Полагает, что от его действий не наступило опасных последствий для общества, поскольку употреблением наркотических средств он причинял вред лишь своему здоровью, при этом он искренне раскаялся в содеянном. Утверждает о том, что при изложенных обстоятельствах суд имел основания для назначения более мягкого наказания, изменения категории тяжести преступления. Обращает внимание на предложенный государственным обвинителем в прениях меньший размер наказания. Просит применить положения ст. 73 УК РФ либо снизить срок лишения свободы, изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях прокурор г. Березники Пермского края Мусабиров Н.Ф. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Севаева А.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Севаева А.О. суд правильно сослался на его же показания, в которых он подробно пояснил о совершенном им преступлении - приобретении и хранение наркотического средства, задержании сотрудниками полиции.

Оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" об обстоятельствах заказа, оплаты, приобретения осужденным наркотического средства;

- "данные изъяты" о проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого были задержаны Севаев А.О, "данные изъяты" обнаружении наркотического средства в ходе личного досмотра Севаева А.О. и осмотра его автомобиля, где также обнаружены сотовый телефон, электронные весы, полимерные пакеты;

- "данные изъяты" засвидетельствовавшего ход и результаты личного досмотра осужденного и осмотра автомобиля.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта об определении наименования и массы наркотического средства и иными, подробно раскрытыми в приговоре.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденного, либо быть иным образом истолкованы в его пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности Севаева А.О. в совершении инкриминируемого преступления.

Имеющееся в материалах уголовного дела заключение эксперта отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденного виновным и квалифицировал действия Севаева А.О. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание Севаеву А.О. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих, в том числе указанных в жалобе, и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Севаевым А.О, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденному Севаеву А.О. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Севаеву А.О, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Севаева А.О. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Севаева А.О. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 декабря 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 09 февраля 2021 года и в отношении СЕВАЕВА Александра Олеговича оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи