Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 г. по делу N 7У-14598/2021[77-6060/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В, потерпевшего Сагататдинова И.А. и его представителя - адвоката Тахтабаева Р.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" и его представителя - адвоката Тахтабаева Р.А. на апелляционное постановление Вагайского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N1 Вагайского судебного района Тюменской области от 20 октября 2020 года и уголовное дело в отношении

РАМАЗАНОВА Сатритдина, родившегося "данные изъяты", несудимого, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления потерпевшего "данные изъяты" "данные изъяты" и его представителя - адвоката Тахтабаева Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Рамазанов С. обвинялся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью "данные изъяты" не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённом 21 сентября 2019 года в с. Тукуз Вагайского района Тюменской области.

В кассационной жалобе потерпевший "данные изъяты" и его представитель - адвокат Тахтабаев Р.А. просят постановление и апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов указывают, что Рамазанов С. вину признал не сразу, давал непоследовательные показания, неоднократно вводил суд в заблуждение, говоря о том, что приносил потерпевшему извинения, ходил к нему в больницу и предлагал помощь, что не соответствует действительности. Обращают внимание на то, что Рамазанов С. только после судебного заседания направил почтовым переводом "данные изъяты" денежные средства, от которых потерпевший отказался; Рамазанов С. неоднократно привлекался к административной ответственности, причинённый ущерб не возместил.

В возражениях на жалобу Рамазанов С. и государственный обвинитель Бизин Н.В. просят оставить её без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Исходя их взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела, Рамазанов С. впервые привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести и перевёл потерпевшему 40 000 руб, что последний не отрицает.

Следовательно, Рамазанов С. возместил ущерб, что в совокупности с иными приведёнными в постановлении данными являлось достаточным основанием для прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Отказ "данные изъяты" "данные изъяты" принять денежные средства о том, что Рамазанов С. не возместил ущерб, не свидетельствует. Позиция потерпевшего по данному вопросу решающего значения не имеет, что отличает прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ, от прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Признание вины и раскаяние в содеянном, на отсутствие которых ссылается потерпевший и его представитель, учитываются при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, однако обязательным условием для принятия такого решения не являются.

Вместе с тем из материалов уголовного дела следует, что Рамазанов С. вину признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном, неоднократно извинился перед "данные изъяты"

Факты привлечения Рамазанова С. к административной ответственности и момент возмещения им причинённого ущерба (до или в во время судебного разбирательства) к числу обстоятельств, подлежащих учёту при принятии решения о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, законом не отнесены.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения уголовного дела с назначением Рамазанову С. судебного штрафа.

В этой связи оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшего "данные изъяты" и его представителя - адвоката Тахтабаева Р.А. на апелляционное постановление Вагайского районного суда Тюменской области от 16 апреля 2021 года в отношении РАМАЗАНОВА Сатритдина оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи