Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-14618/2021[77-6066/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Кузьминой О.В, защитника - адвоката Векшенковой А.И. и осуждённого Альфера Е.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Векшенковой А.И. в защиту осуждённого Альфера Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении

АЛЬФЕРА Евгения Юрьевича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом времени содержания Альфера Е.Ю. под стражей с 23 по 25 июня 2020 года и с 22 декабря 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданский иск и вопрос о процессуальных издержках, а также определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления защитника - адвоката Векшенковой А.И. и осуждённого Альфера Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Кузьминой О.В, предлагавшей оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Альфер Е.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья "данные изъяты" с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище 22 июня 2020 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Векшенкова А.И, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного Альфером Е.Ю, просит судебные решения изменить: применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что суд не учёл того факта, что осуждённый прекратил свои преступные действия, в момент нанесения ударов испугался и убежал, а через непродолжительное время вернулся к потерпевшей с извинениями. Одновременно отмечает, что Альфер Е.Ю. не судим, не привлекался к административной ответственности, признал вину полностью, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, тяжких последствий которого не наступило, искренне раскаялся в содеянном, принёс "данные изъяты" извинения и пытался возместить причинённый ей вред, однако потерпевшая отказалась принимать денежные средства. Эти действия осуждённого, по мнению защитника, следовало признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на то, что в настоящее время Альфером Е.Ю. частично возмещён ущерб; отец осуждённого является инвалидом "данные изъяты" и нуждается в постоянном уходе; Альфер Е.Ю. положительно характеризуется по месту жительства и работы. Полагает, что при назначении наказания не было учтено состояние здоровья осуждённого. Ссылается на положительную характеристику по месту отбывания Альфером Е.Ю. наказания, полученную после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Фоменко Д.Н. и потерпевшая "данные изъяты" просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не находит.

Выводы суда о виновности Альфера Е.Ю. в совершении описанного в приговоре преступления основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которые оценены судами в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. Совокупность собранных по уголовному делу доказательств являлась достаточной для его разрешения и правильного установления обстоятельств содеянного.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания осуждённого и потерпевшей том, что Альфер Е.Ю. с целью хищения денежных средств, хранившихся в квартире "данные изъяты" подкараулил её в подъезде, нанёс удары по голове ручкой от домкрата, из-за того, что потерпевшая стала кричать, убежал; согласующиеся с этими показаниями показания свидетеля "данные изъяты" которой "данные изъяты" сообщила о нападении на неё, свидетеля "данные изъяты" видевшей молодого человека, заходившего в подъезд за потерпевшей и остановившегося перед дверью "данные изъяты"

Показания осуждённого, потерпевшей и свидетелей нашли своё подтверждение протоколами осмотров мест происшествий и изъятого из машины Альфера Е.А. орудия преступления - домкрата, а также заключением судебно-медицинского эксперта, обнаружившего у "данные изъяты" телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью потерпевшей.

Допустимость, достоверность, относимость и достаточных в их совокупности доказательств для разрешения уголовного дела в жалобе также не оспариваются.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Альфера Е.Ю, влияния наказания на его исправление, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые защитник ссылается в жалобе: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, намерение возместить причинённый ущерб, состояние здоровья отца осуждённого.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты.

Состояние здоровья осуждённого к таким обстоятельствам не относится. Сведений о том, что Альфер Е.Ю. страдает такими заболеваниями, которые могли быть учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, представлено не было.

Принятие Альфером Е.Ю. мер к возмещению вреда учтено судом в качестве намерения возместить причинённый ущерб. Отсутствие в приговоре ссылки на п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, на что обращено внимание защитником, о том, что указанное обстоятельство не было учтено в качестве смягчающего наказание, не свидетельствует.

Положительные характеристики осуждённого, факт его трудоустройства, отсутствие судимостей и другие приведённые защитником в жалобе данные приняты судом во внимание наряду с иными сведениями о личности Альфера Е.Ю.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Описанное в жалобе поведение осуждённого в период отбывания наказания для оценки законности судебных решений значения не имеет.

Вид исправительного учреждения, в котором Альферу Е.Ю. следует отбывать наказание, назначен согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приведённые в жалобе доводы о несправедливости наказания аналогичны озвученным стороной защиты в суде апелляционной инстанции, все они получили надлежащую оценку в апелляционном определении и были аргументированно отвергнуты.

Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Векшенковой А.И. в защиту осуждённого Альфера Е.Ю. на приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 16 марта 2021 года в отношении АЛЬФЕРА Евгения Юрьевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи