Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-14664/2021[77-5915/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Масалимова Р.Р, осужденного Пирог И.А, адвоката Бухаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пирог И.А. о пересмотре апелляционного постановления Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года, которым оставлен без изменения приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 31 мая 2021 года, в соответствии с которым

Пирог Иван Анатольевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

21 июня 2016 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 325, ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

6 марта 2017 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

20 июня 2017 года мировым судьей судебного участка N 42 г. Кургана по ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 9 октября 2019 года по отбытии наказания;

27 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 9 Центрального района г. Челябинска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

1 июня 2020 года Советским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 21 мая 2021 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговорам от 27 мая 2020 года и 1 июня 2020 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 21 мая 2021 года окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание обжалуемого апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выступления осужденного Пирог И.А. и адвоката Бухаровой А.С, поддержавших жалобу, мнение прокурора Масалимова Р.Р. об отмене апелляционного постановления с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирог И.А. признан виновным в четырех кражах, то есть тайных хищениях имущества "данные изъяты" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пирог И.А. просит об отмене апелляционного постановления в связи с тем, что уголовное дело в апелляционном порядке рассмотрено без его участия, о чем он ходатайствовал в дополнениях к апелляционной жалобе.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает приговор и апелляционное постановление законными, поэтому просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции участие осужденного является обязательным, если данное лицо ходатайствует о своем участии или суд признает участие данного лица необходимым.

Как видно из материалов уголовного дела 25 августа 2021 года осужденный Пирог И.А. подал ходатайство об обеспечении его участия в суде апелляционной инстанции, которое изложил в дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд апелляционной инстанции 30 августа 2021 года в 09:53 часов, то есть до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, которое было назначено на 30 августа 2021 года в 14:00 часов. Несмотря на указанное ходатайство осужденного Пирог И.А. рассмотрение уголовного дела по апелляционной жалобе состоялось без его участия.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Челябинского областного суда от 30 августа 2021 года в отношении Пирог Ивана Анатольевича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи