Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2021 г. по делу N 7У-14752/2021[77-6012/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Трофимовой Д.А, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Утемова А.И, защитника осужденного Терновщукова Д.В. - адвоката Таракановой Н.В, осужденного Джафарова Э.А. и его защитника - адвоката Вялковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова И.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года в отношении

ТЕРНОВЩУКОВА Даниила Викторовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

-13 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

-25 апреля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ (приговор от 13 сентября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

-15 мая 2019 года этим же судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 апреля 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

-13 июня 2019 года этим же судом по ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 мая 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

-24 июля 2019 года этим же судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2019 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с самостоятельным следованием, осужденного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года за каждое. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 24 июля 2019 года окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, ДЖАФАРОВА Эмиля Аразовича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

-12 декабря 2018 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов; постановлением этого же суда от 19 апреля 2019 года неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 54 дня с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в порядке ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ;

-09 июля 2019 года Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "а" ч. 2 ст. 161, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года; приговор от 12 декабря 2018 года постановлено исполнять самостоятельно, осужденного к наказанию в виде лишения свободы:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления от 22 и 23 февраля 2019 года) на срок 2 года 4 месяца за каждое;

по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступления от 24 и 25 февраля 2019 года) на срок 2 года 6 месяца за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2019 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из осужденных сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него:

-в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания Джафарова Э.А. под стражей с 15 апреля 2019 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

-в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Терновщукова Д.В. под стражей с 16 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств, разращены гражданские иски: с Джафарова Э.А. и Терновщукова Д.В. солидарно в пользу "данные изъяты" взыскано в счет возмещения имущественного ущерба 184 000 рублей (по 92 000 рублей с каждого из осужденных).

В апелляционном порядке приговор в отношении Джафарова Э.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Утемова А.И, поддержавшего доводы кассационного представления в части, осужденного Джафарова Э.А, адвокатов Таракановой Н.В, Вялковой Е.В, просивших приговор и апелляционное определение изменить, судебная коллегия

установила:

Джафаров Э.А, Терновщуков Д.В, каждый, осуждены за четыре грабежа, то есть открытых хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Джафаров Э.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в период и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшиков И.А. просит приговор и апелляционное определение отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного законов. В обоснование доводов указывает, что судом в нарушение ч. 6 ст. 86, ст. 95 УК РФ, ст. 304 УПК РФ, а также п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в установочных частях судебных решений указана погашенная судимость Терновщукова Д.В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года за преступление, совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, наказание за которое в виде обязательных работ отбыто Терновщуковым Д.В. 23 апреля 2018 года. Излишне указано на наличие этой судимости и при характеристике личности Терновщукова Д.В. в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Джафарову Э.А. оставлено без внимания неотбытое им наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года в виде 54 дней лишения свободы, положения ст. 70 УК РФ не применены, чем необоснованно улучшено положение осужденного, нарушен принцип неотвратимости наказания. Неверно определен Джафарову Э.А. вид исправительного учреждения, поскольку на момент совершения им преступлений по данному уголовному делу он наказание в виде лишения свободы не отбывал, а потому ему следовало определить местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ. При таких обстоятельствах неверно произведен и зачет срока содержания Джафарова Э.А. под стражей в срок наказания, который должен быть исчислен согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Полагает, что осужденным Терновщукову Д.В. и Джафарову Э.А. вид и размер наказания за каждое из совершенных ими преступлений не определен.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выступления сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Выводы суда о виновности Терновщукова Д.В. и Джафарова Э.А. в совершении преступлений сторонами не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности Терновщукова Д.В. и Джафарова Э.А. суд правильно сослался на показания самого Терновщукова Д.В. на досудебной стадии, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе вступления в предварительный преступный сговор с Джафаровым Э.А, направленный на открытое хищение имущества "данные изъяты"

Анализ этих показаний подтверждает, что при допросе Терновщукова Д.В. был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения его показаний и хода следственного действия, как того требовали положения уголовно-процессуального закона. Ему разъяснялись процессуальные права, после чего он добровольно давал подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допросов, удостоверена участниками этих действий, в том числе самим осужденным и его адвокатом. При таких обстоятельствах оценка показаний осужденного в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, позволили суду прийти к правильному выводу об их достоверности.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку они подтверждены показаниями свидетелей:

- "данные изъяты" о хищении портативной колонки Джафаровым Э.А.;

- "данные изъяты" об установлении причастности к хищению Джафарова Э.А.;

-потерпевших "данные изъяты" о приобретении колонки, переданной в пользование несовершеннолетнему сыну, у которого она похищена; "данные изъяты" о хищении у него денежных средств осужденными, высказанных в его адрес угрозах применения насилия;

-свидетелей "данные изъяты" подробно раскрытыми в приговоре.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: заявлениями потерпевших "данные изъяты" протоколами осмотров мест происшествия, предметов, в том числе дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденных либо иным образом быть истолкованы в их пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности осужденных в совершении инкриминируемых преступлений.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденных виновными и квалифицировал действия Терновщукова Д.В. и Джафарова Э.А. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), а Джафарова Э.А. и по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свое решение. Выводы в части нашедших свое подтверждение квалифицирующих и конструктивных признаков убедительно мотивированы. Оснований для иной юридической оценки действий осужденных не имеется.

Наказание как Терновщукову Д.В, так и Джафарову Э.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а Терновщукову Д.В. с учетом и в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, полно исследованных и приведенных в приговоре данных о личности виновных, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имелись в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающим наказание Джафарова Э.А. обстоятельством является рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Терновщуковым Д.В. и Джафаровым Э.А, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия. При назначении наказания Джафарову Э.А. применение ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 61 УК РФ невозможно ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

С доводами кассационного представления о том, что вид и размер наказания осужденным не назначены за каждое из совершенных преступлений, согласиться нельзя, поскольку это противоречит резолютивной части приговора. Терновщукову Д.В. назначено наказание в виде лишения свободы за четыре преступления, предусмотренных п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ; Джафарову Э.А. - по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), при дифференциации последнему сроков наказания указаны даты совершенных им преступлений, также осужденным определено окончательное наказание по совокупности преступлений. Каких-либо противоречий или неопределенности приговор в данной части не содержит.

Таким образом, назначенное осужденным Терновщукову Д.В, Джафарову Э.А. наказание полностью отвечает целям их исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Однако, назначая наказание Терновщукову Д.В, суд наряду с вышеуказанными данными в нарушение закона учел судимость по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года.

Так, приговором от 29 января 2018 года Терновщуков Д.В. был осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 23 апреля 2018 года. Следовательно, на момент совершения им деяния - 22 февраля 2019 года судимость по вышеуказанному приговору с учетом требований п. "а" ст. 95 УК РФ погашена, суд не должен был указывать ее во вводной части приговора (п. 4 ст. 304 УПК РФ) и при характеристике личности Терновщукова Д.В. в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению: из вводной части необходимо исключить указание на судимость Терновщукова Д.В. по приговору от 29 января 2018 года, из описательно-мотивировочной - сведения о его судимости в несовершеннолетнем возрасте при указании данных о личности.

Указанные изменения, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для смягчения осужденному Терновщукову Д.В. наказания, которое полностью им отбыто.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Терновщукову Д.В. - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Между тем доводы кассационного представления в части допущенного судом нарушения уголовного закона при определении вида исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание Джафарову Э.А, заслуживают внимания.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" при назначении вида исправительного учреждения ранее отбывавшим лишение свободы следует считать лицо, которое за совершенное им в прошлом преступление отбывало наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, воспитательной колонии, тюрьме, лечебном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в случаях, указанных в части 1 статьи 74 УИК РФ, если судимость за это преступление не была снята или погашена на момент совершения нового преступления. К ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относятся: лица, осуждавшиеся к наказанию в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы или принудительных работ, которым по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53 и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, эти виды наказания были заменены лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении.

По приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 декабря 2018 года Джафарову Э.А. за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов.

На момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу - 16, 22, 23, 24 и 25 февраля 2019 года наказание в виде обязательных работ лишением свободы не заменялось и Джафаров Э.А. для его отбывания в исправительное учреждение не направлялся.

Неотбытый срок наказания в виде обязательных работ заменен лишением свободы на срок 54 дня постановлением этого же суда лишь 19 апреля 2019 года.

При таких обстоятельствах Джафаров Э.А. не являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а потому и при наличии в его действиях рецидива преступлений местом отбытия наказания в виде лишения свободы ему следовало определить исправительную колонию общего режима.

В связи с изменением вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима время содержания Джафарова Э.А. под стражей в качестве меры пресечения следует зачесть из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора в целом проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит убедительные мотивы принятого решения.

Доводы кассационного представления об отмене судебных решений в связи с необходимостью назначения Джафарову Э.А. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ обсуждению не подлежат ввиду того, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ годичный срок, в течение которого возможен поворот к худшему, истек.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 января 2020 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 октября 2020 года в отношении ТЕРНОВЩУКОВА Даниила Викторовича, ДЖАФАРОВА Эмиля Аразовича изменить:

-исключить из вводной части приговора указание на судимость Терновщукова Д.В. по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 января 2018 года;

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при описании данных о личности на судимость Терновщукова Д.В. в несовершеннолетнем возрасте;

-для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, определить Джафарову Э.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима;

-зачесть Джафарову Э.А. в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Джафарова Эмиля Аразовича под стражей с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу - по 29 октября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

-в связи с отбытием назначенного наказания Джафаров Э.А. по настоящему уголовному делу подлежит освобождению.

В остальной части эти же судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи