Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14859/2021[77-5969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мингазина И.И, судей Макарняевой О.Ф. и Янковской О.Н.

при секретаре Трофимовой Д.А.

с участием прокурора Помазкиной О.В, осужденной Мехряковой Я.Ю, принявшей участие посредством использования систем видеоконференц-связи, ее защитника-адвоката Кучинского С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Мехряковой Я.Ю. о пересмотре приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 г. и апелляционного определения Пермского краевого суда от 8 июня 2021 г, которыми

МЕХРЯКОВА Яна Юрьевна, родившаяся "данные изъяты", судимая:

- 15 августа 2012 г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, - 4 декабря 2012 г. тем же судом с учетом изменений, внесенных Кизеловским городским судом Пермского края от 5 декабря 2016 г, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; п. "б" ч. 2 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к силу чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с преступлениями по приговору от 15 августа 2012 г. к лишению свободы на срок 7 лет 10 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Кизеловского городского суда Пермского края заменена ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 9 дней, замененному постановлением Лысьвенского городского суда Пермского края от 28 мая 2020 г. лишением свободы на срок 8 дней, освобожденная 4 июня 2020 г. по отбытии наказания, осуждена за два преступления, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года за каждое, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 18 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Макарняевой О.Ф, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав выступления осужденной Мехряковой Я.Ю. и ее защитника-адвоката Кучинского С.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Помазкиной О.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебных решений - без изменения, судебная коллегия

установила:

Мехрякова Я.Ю. признана виновно й и осуждена за кражи денежных средств, совершенные с банковского счета "данные изъяты"

- 23 июля 2020 г. в суме 3 000 рублей, - 24 июля 2020 г. в сумме 5 000 рублей.

Преступления совершены в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Мехрякова Я.Ю. просит об отмене судебных решений с квалификацией как единого продолжаемого преступления и со смягчением наказания, ссылаясь на то, что деньги были переведены с одного и того же счета одной и той же потерпевшей, а также на то, что ущерб потерпевшей возмещен, она простила осужденную и просила не лишать свободы, о чем писала апелляционную жалобу, и что не было учтено судом.

Кроме того, по делу принесены письменные возражения, в которых исполняющий обязанности Лысьвенского городского прокурора Пермского края Гордеев И.С. изложил мотивы несогласия с кассационной жалобой, просил оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Признаков нарушения указанных принципов материалы уголовного дела и протокол судебного заседания не содержат. Замечаний на него не принесено.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Мехряковой Я.Ю. преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Правила проверки и оценки доказательств судом не нарушены.

По делу также отсутствуют неустраненные противоречия в доказательствах, которые вызывали бы сомнения в виновности Мехряковой Я.Ю. и требовали их толкования в пользу осужденной из-за нарушения судом правил проверки и оценки исследованных доказательств.

В соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами суд дал верную правовую оценку действиям Мехряковой Я.Ю. как совокупности предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ преступлений и не нашел оснований для иной юридической оценки, в том числе и той, что предложена в кассационной жалобе, подробно мотивировав выводы об этом.

Хищения денежных средств у одной потерпевшей с одного счета сами по себе не являются достаточными обстоятельствами для квалификации содеянного как единого продолжаемого преступления, поскольку эти действия осужденной не были объединены единым умыслом, о чем она давала показания.

Наказание Мехряковой Я.Ю. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Основания для его смягчения отсутствуют.

Установлены и в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе полное возмещение ущерба, а также принесение извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имелось.

Обстоятельства, подлежащие обязательному учету в качестве смягчающих, но не признанные судом таковыми, по делу отсутствуют. К их числу не относится мнение потерпевшей о наказании. В отношении детей Мехрякова Я.Ю. лишена родительских прав.

В описательно-мотивировочной части приговора указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии обстоятельства, отягчающего наказание: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которые разделяются судом кассационной инстанции. Оснований для исключения из приговора данного отягчающего обстоятельства не имеется.

При оценке обстоятельств, влияющих на меру ответственности осужденной, судом приведено убедительное обоснование принятому решению о невозможности исправления Мехряковой Я.Ю. без реального отбывания лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказания обстоятельства, рецидива преступлений, вид которого опасный, исключило возможность применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

Апелляционной инстанцией проверены все изложенные в апелляционной жалобе осужденного доводы, им дана надлежащая оценка с приведением мотивов, по которым они признаны несостоятельными. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 18 марта 2021 г. и апелляционное определение Пермского краевого суда от 8 июня 2021 г. в отношении МЕХРЯКОВОЙ Яны Юрьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи