Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-15671/2021[77-6265/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Гагариной Л.В, Мухаметова Р.Ф, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Утемова А.И, адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, осужденного Прохорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Прохорова К.И. о пересмотре приговора Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года, в соответствии с которыми

Прохоров Кирилл Игоревич, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Прохорова К.И. и адвоката Шестериковой-Кашириной И.В, поддержавших жалобу, мнение прокурора Утемова А.И. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров К.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Прохоров К.И. считает, что суд дал неправильную оценку совокупности смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно не учел его наркозависимость с 2005 года, и причины, по которым не было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Обращает внимание на то, что при задержании сообщил информацию, необходимую для изобличения лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков. Просит учесть, что является инвалидом, нуждается в постоянной посторонней помощи, нахождение под стражей лишает его возможности общаться с детьми, которые нуждаются в его поддержке, за отбытый период наказания осознал тяжесть совершенного преступления и признал вину, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Козак Л.А. находит приговор законным, обоснованным, назначенное наказание - справедливым, поэтому полагает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены. Приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит. С ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве Прохоров К.И. не обращался.

Выводы суда о совершении Прохоровым К.И. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях сотрудников полиции "данные изъяты" понятых "данные изъяты" об обстоятельствах задержания 14 января 2019 года Прохорова К.И, при личном досмотре которого обнаружены 61 сверток с наркотиками, весы со следовыми количествами наркотического средства на их поверхности, аналогичного по виду тому средству, которое находилось в свертках, ложка, пластиковая туба, пустые пакетики, изолента, телефон, в котором имелись фотоснимки с указанием координат закладок с наркотиками за период с 9 по 12 января 2019 года, при обыске в жилище Прохорова К.И. обнаружен блокнот с рукописными записями об адресах, сопоставимых с координатами закладок в телефоне; показаниях самого осужденного, не отрицавшего нахождение при нем 61 свертка с наркотиком, весов, ложки и тубы, а в его телефоне - фотоснимков, которые зафиксированы протоколом осмотра; заключениях эксперта и других письменных доказательствах, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг другие.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено. Выводы суда о допустимости данных доказательств подробно мотивированы в приговоре.

Оценив количество обнаруженного у Прохорова К.И. наркотического средства, расфасованного в удобную для сбыта упаковку, нахождение при осужденном предметов и средств, используемых для фасовки наркотиков, содержание его телефона и обнаруженных в блокноте записей, суд сделал правильный вывод о том, что указанное наркотическое средство осужденный намеревался сбыть.

Данное обстоятельство в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание Прохорову К.И. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принял во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми признал наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний и инвалидности "данные изъяты", а также дипломов за участие в спортивных мероприятиях.

Обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Ссылка осужденного на наркозависимость таким обстоятельством не является, а кроме того противоречит заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому Прохоров К.И. не страдает наркотической зависимостью.

Вопрос применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обсудил и оснований для этого не нашел с приведением в приговоре соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденного без реального отбывания лишения свободы. Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного и личность виновного, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Правила ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении сока наказания судом соблюдены.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Данные о наличии у Прохорова К.И. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, на момент вынесения приговора в материалах уголовного дела отсутствовали. Не представлены такие сведения и с кассационной жалобой.

Вопрос об освобождении осужденного от наказания в связи с болезнью, наступившей после вступления приговора в законную силу, разрешается в порядке исполнения приговора, установленном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Прохорову К.И. правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах осужденного и его защитника доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 октября 2019 года в отношении Прохорова Кирилла Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи