Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 июня 2021 г. по делу N 7У-1800/2021[77-2474/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Буракова М.В, осужденного Троцкого М.В. и его адвоката Еремеева М.Е, потерпевшего "данные изъяты" представителя потерпевшего и "данные изъяты" Макушкина Е.В, представителя ООО "Зуммер" Зелениной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М, кассационным жалобам потерпевшего "данные изъяты" совместной кассационной жалобе потерпевшего "данные изъяты" его представителя Макушкина Е.В. и представителя "данные изъяты" Горина Д.К, кассационной жалобе адвоката Еремеева М.Е. в защиту осужденного Троцкого М.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2017 года и апелляционного постановления Тюменского областного суда от 11 декабря 2020 года.

По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2017 года

Троцкий Михаил Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "б" ч. 2 ст. 165 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 150 000 рублей, ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29 июля 2017 года N 25-ФЗ) к штрафу в размере 150 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к штрафу в размере 200 000 рублей, в соответствии с пп. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Троцкий М.В. освобожден от назначенного наказания со снятием судимости, с Троцкого М.В. в возмещение материального вреда взыскано в пользу "данные изъяты" 416 115 000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 43 968 416 рублей 81 копейка, снят арест с имущества ООО "Зуммер", наложен арест на имущество Троцкого М.В, указанное в приговоре.

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11 декабря 2020 года приговор отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, апелляционного постановления и доводы кассационных жалоб, представления, а также заслушав выступления осужденного Троцкого М.В, его адвоката Еремеева М.Е, представителя ООО "Зуммер" Зелениной О.А. об отмене судебных решений и рассмотрения уголовного дела по существу, выступления потерпевшего "данные изъяты", его представителя и представителя "данные изъяты" Макушкина Е.В, прокурора Буракова М.В. об отмене апелляционного постановления с направлением дела на новое рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Троцкий М.В. признан виновным в причинении особо крупного ущерба собственнику или иному владельцу имущества "данные изъяты" путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, а также в уклонении от уплаты налогов в крупном размере с организации (ООО "Зуммер") путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. указывает, что в апелляционном порядке уголовное дело в нарушение п. 2 ч. 3 ст. 30 УК РФ рассмотрено единолично судьей, однако должно быть рассмотрено судебной коллегией в составе трех судей, поскольку уголовное дело в отношении Троцкого М.В. поступило в суд первой инстанции по обвинению в совершении в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ. С учетом приведенных доводов просит апелляционное постановление отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Аналогичные доводы в обоснование отмены апелляционного постановления приводят в своих кассационных жалобах потерпевший "данные изъяты" его представитель Макушкин Е.В. и представитель "данные изъяты" Горин Д.К. Кроме того обращают внимание на то, что в апелляционном порядке суд рассмотрел дело без исследования доказательств, не мотивировал решение об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение, не указал причины, по которым допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, сделал незаконный и необоснованный вывод о том, что нарушен порядок возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы и представление Троцкий М.В. не согласен с приведенными в них доводами, обращает внимание на то, что никто из участников судебного разбирательства, включая прокурора, не делал заявлений о незаконности состава суда апелляционной инстанции. Напротив, в ранее принесенном представлении прокурор указывал на незаконность приговора, однако эти доводы прокурора не получили оценку в судебных актах. Кроме того, судом апелляционной инстанции не выполнены указания вышестоящего суда, изложенные в кассационном определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 года, как в части обвинения по ст. 165 УК РФ, так и по ст. 199 УК РФ. Апелляционное постановление не содержит ответа на вопрос о причинении ущерба "данные изъяты" Приводит решения арбитражных судов, дает им оценку, а также оценку взаимоотношениям между "данные изъяты" и ООО "Зуммер" и делает вывод о несостоятельности доводов "данные изъяты" о причинении ущерба. Обращает внимание, что решение налогового органа, на котором основано обвинение по уклонению от уплаты налогов, отменено арбитражным судом, после чего других доначислений ООО "Зуммер" по взаимоотношениям с контрагентом "данные изъяты" налоговым органом не выставлялось. С учетом приведенных доводов полагает, что уголовное дело должно быть рассмотрено судом кассационной инстанции по существу.

В кассационной жалобе адвокат Еремеев М.Е. в защиту осужденного Троцкого М.В. считает приговор и апелляционное постановление незаконными. Утверждает о том, что не доказан сам факт причинения "данные изъяты" ущерба и его размер, стороне защиты незаконно и необоснованно отказано в проведении судебной экономической экспертизы, имеющееся в материалах дела заключение "оценочной экспертизы" содержит противоречия, которые не устранены судом, с данным заключением Троцкий М.В. ознакомлен после окончания предварительного следствия, в связи с чем был лишен возможности поставить перед экспертом вопросы, заявить отвод эксперту. Оспаривает причинение ущерба "данные изъяты"А. как физическому лицу, вследствие этого - законность признания его потерпевшим и возбуждения уголовного дела по его заявлению. Обращает внимание на то, что с 12 апреля 2014 года "данные изъяты" перестал быть директором "данные изъяты", в связи с чем утратил право на обращения от имени "данные изъяты" Находит незаконным возбуждение уголовного дела и осуждение Троцкого М.В. по ст. 199 УК РФ, так как решение налогового органа с предварительным расчетом неуплаченных налогов признано арбитражным судом незаконным, после чего налоговый орган не выставлял к уплате доначисленные налоги, штрафы и пени, что указывает на отсутствие ущерба и потерпевшего. С учетом приведенных доводов просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием составов преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия находит апелляционное постановление подлежащим отмене на основании ч. 1 ст.401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело поступило в суд первой инстанции по обвинению Троцкого М.В. в совершении трех преступлений, одно из которых, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

По приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 10 октября 2017 года в указанной части обвинения действия Троцкого М.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 199 УК РФ на ч. 1 ст. 199 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено единолично судьей Тюменского областного суда.

Вместе с тем согласно требованиям п. 2 ч. 3 ст. 30 УПК РФ, рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется (кроме районных судов) судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции, за исключением уголовных дел небольшой и средней тяжести. При этом состав суда апелляционной инстанции определяется исходя из той категории преступления, по обвинению лица в котором уголовное дело поступило в суд первой инстанции, в том числе когда судом первой инстанции действия лица были переквалифицированы с особо тяжкого или тяжкого преступления на преступление небольшой или средней тяжести.

При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Троцкого М.В. в апелляционном порядке подлежало рассмотрению судом в составе трех судей.

Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке незаконным составом суда является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения уголовно-процессуального закона повлекли недействительность апелляционного производства по уголовному делу, поэтому с учетом необходимости соблюдения принципа инстанционности при проверке судебных решений не могут быть устранены судом кассационной инстанции. При таком положении апелляционное постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая основания отмены апелляционного постановления, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на жалобы доводы об отсутствии составов преступлений, незаконности приговора, необоснованности, немотивированности апелляционного постановления, не подлежат рассмотрению судебной коллегией, однако могут быть проверены при новом апелляционном рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11 декабря 2020 года в отношении Троцкого Михаила Владимировича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи