Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2693/2021[77-1463/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора Утёмова А.И, защитника - адвоката Климовой Т.Н. и осуждённого Зиятдинова А.Р.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Зиятдинова А.Р. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года в отношении

ЗИЯТДИНОВА Андрея Рамазановича, родившегося "данные изъяты", несудимого, осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 21 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменён: из резолютивной части исключено указание о кратном зачёте времени содержания под стражей в срок наказания, указано на зачёт данного период из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф, выступления осуждённого Зиятдинова А.Р. и его защитника - адвоката Климовой Т.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также прокурора Утёмова А.И, предлагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Зиятдинов А.Р. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в крупном размере в период с 09 по 10 мая 2020 года в г. Перми и г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание, исключить указание на назначение штрафа, предоставить отсрочку отбывания наказания до достижения ребёнком, "данные изъяты" года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетних детей, кроме того, не приняты во внимание его положительные характеристики, наличие ведомственных наград, а также поведение после совершения преступления, что в совокупности является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что на его иждивении находятся двое детей, "данные изъяты" и "данные изъяты" годов рождения, мать ребёнка, "данные изъяты" года рождения, лишена родительских прав "данные изъяты", ребёнок проживает с "данные изъяты". Указывает, что решение о назначении дополнительного наказания не мотивировано, его имущественное положение не исследовано, тогда как он является пенсионером, иных источников дохода не имеет, в связи с чем следует исключить из приговора указание на назначение дополнительного наказания либо снизить его размер.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. Чусовского городского прокурора Гудков М.С. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения судебных решений не находит.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании Зиятдинов А.Р. вину признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела, пояснив о добровольности ходатайства, а также о том, что ему понятно обвинение, с которым он полностью согласен, и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель согласился с ходатайством осуждённого.

Признав, что обвинение, с которым согласился Зиятдинов А.Р, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание, в том числе дополнительное, назначено осуждённому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Зиятдинова А.Р, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренные законом (ч. 1 ст. 61 УК РФ) и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих обстоятельства, установленные по настоящему уголовному делу, судом во внимание приняты. Положительные характеристики и наличие ведомственных наград, поведение Зиятдинова А.Р. после совершения преступления, на что обращено внимание в жалобе, к таким обстоятельствам не относятся, однако были приняты во внимание при назначении наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания (с учётом данных о личности осуждённого, его имущественного положения, трудоспособности) судом мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Решение о лишении родительских прав матери малолетнего ребёнка Зиятдинова А.Р, принятое после вступления обжалуемого приговора в законную силу, для оценки его законности значения не имеет.

При наличии к тому оснований вопрос о предоставлении осуждённому отсрочки отбывания наказания до достижения ребёнком четырнадцатилетнего возраста может быть решён в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

С решением суда первой инстанции обоснованно согласился суд апелляционной инстанции. Апелляционное определение отвечает предписаниям ч. 4 ст. 7 и ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого ЗИЯТДИНОВА Андрея Рамазановича на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 19 июня 2020 года и апелляционное определение Пермского краевого суда от 11 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи