Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2021 г. по делу N 7У-2707/2021[77-1464/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В. и Мухаметова Р.Ф, при секретаре Осиповой П.М.

с участием прокурора Утёмова А.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Барабаша А.Я. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июня 2020 года в отношении

БАРАБАША Александра Яковлевича, родившегося "данные изъяты", судимого 28 мая 2018 года Кировским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф уплачен 28 сентября 2018 года), осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачётом в этот срок времени содержания осуждённого под стражей с 20 по 23 августа 2019 года, с 14 января по 27 февраля 2020 года и с 02 июня 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф. и выступление прокурора Утёмова А.И, предлагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Барабаш А.Я. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N-метилэфердона, массами не менее 1, 538 г. и не менее 0, 836 г, что является крупным размером, совершённых в период с 18 по 21 августа 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Барабаш А.Я, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, просит приговор изменить: применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ и смягчить наказание. В обоснование доводов указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, то обстоятельство, что осуждённый состоит на учёте у нарколога.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Дзержинского района г. Перми Конев В.В. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Установленные судом фактические обстоятельства уголовного дела Барабашем А.Я. не оспариваются.

Эти обстоятельства были установлены на основе совокупности доказательств, исследованных в состязательном процессе, проверенных и оцененных судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ.

К таким доказательствам относятся, в частности, показания полностью признавшего вину осуждённого, согласно которым он с целью личного потребления приобрёл наркотики, часть которых была изъята при его личном досмотре и по месту жительства, показания свидетелей "данные изъяты" принимавших участие в досмотре и изъятии у Барабаша А.Я. наркотических средств, а также осмотре места происшествия, в ходе которого также был обнаружен наркотик; протокол личного досмотра, изъятия вещей и документов, протоколы осмотра места происшествия и обыска; заключения экспертов, исследовавших изъятые у Барабаша А.Я. наркотические средства.

Надлежащим образом установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Барабаша А.Я. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности Барабаша А.Я, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе тех, на которые осуждённый ссылается в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Барабаша А.Я. и состояние здоровья членов его семьи.

Предусмотренные законом и подлежащие обязательному учёту в качестве смягчающих наказание обстоятельства (ч. 1 ст. 61 УК РФ), установленные по настоящему делу, судом во внимание приняты.

Нахождение Барабаша А.Я. на учёте у нарколога было принято во внимание при назначении наказания наряду с иными данными о личности.

Данных о явке осуждённого с повинной в материалах дела не содержится, напротив, из них следует, что о совершённом Барабашем А.Я. преступлении фактически стало известно после его задержания, личного досмотра и изъятия наркотического средства, то есть в результате процессуально-принудительных действий.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и с этими выводами следует согласиться.

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Барабаша А.Я. на приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июня 2020 года в отношении БАРАБАША Александра Яковлевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи