Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2021 г. по делу N 7У-3320/2021[77-1699/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Гагариной Л.В, Галимовой Н.Р, при секретаре Рязановой А.Э, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, адвоката Лесник С.И, осужденного Кляпышева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кляпышева А.В. о пересмотре приговора Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 ноября 2019 года, в соответствии с которыми

Кляпышев Александр Владимирович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 320 часам обязательных работ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор изменен:

из описательно-мотивировочной части исключено указание на совершение Кляпышевым А.В. покушения на убийство трех лиц, из резолютивной части исключено назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с применением к данному виду наказания ст. 64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, апелляционного определения и доводы кассационной жалобы, выступления адвоката Лесник С.И. и осужденного Кляпышева А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Шевниной Т.Ш. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Кляпышев А.В. признан виновным в умышленном причинении "данные изъяты" легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в убийстве "данные изъяты" и покушении на убийство двух лиц.

В кассационной жалобе осужденный Кляпышев А.В. просит судебные решения изменить, его действия в отношении потерпевшей "данные изъяты" переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 111 УК РФ со снижением назначенного наказания. Полагает, что суд допустил необъективность при оценке доказательств, нарушил положения ст.ст. 17, 307 УПК РФ, заранее признав показания потерпевших достоверными и не обосновав, почему отдал им предпочтение. Указывает, что показания потерпевших не подтверждаются иными доказательствами и противоречат его показаниям о том, что он не хотел убивать "данные изъяты" случайно причинив ей ножевые ранения, в дальнейшем не предпринимал никаких действий по применению к ней насилия, так как добровольно отказался от совершения преступления в отношении данной потерпевшей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зайцева Е.В. находит вину осужденного доказанной, его действия - правильно квалифицированными, поэтому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе досудебного производства и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для разрешения уголовного дела, установлены. Предварительное расследование произведено и дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, которым суд предоставил равные возможности для реализации предоставленных им прав и создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Данных о необъективности суда из протокола судебного заседания не усматривается.

Обвинительный приговор, с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденного на основании ст. 14 УК РФ, не содержит.

Выводы суда о виновности Кляпышева А.В. в преступлениях соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленной силы. Имевшиеся в доказательствах противоречия суд выяснил и устранил, приведя в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденного, и отверг те, на которые ссылалась сторона защиты. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Их совокупность обоснованно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность использования доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о неверной квалификации содеянного в отношении потерпевшей "данные изъяты" тщательно проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли.

В опровержение данных доводов суд правильно сослался на показания самого Кляпышева А.В, полученные на предварительном следствии, о том, что он хотел убить "данные изъяты" так как был рассержен на них, но не смог убить, поскольку они вызвали сотрудников полиции, и он испугался; показания потерпевшей "данные изъяты" о том, что после убийства ее мужа Кляпышев А.В. стал преследовать ее, она пыталась укрыться в доме, но он выбил дверь, нанес несколько ударов ножом, в том числе в бедро, кричал, что всех зарежет, она закрывалась от ударов, пыталась отобрать нож, не пускала его в дом, но он прорвался, забежал в детскую и стал бить ножом дочь "данные изъяты", когда она пыталась ее защитить, он нанес и ей удар ножом в живот, дважды она выбивала у него нож, но он бегал на кухню, брал другие ножи и возвращался в комнату, выбивал дверь, которую она и дочь пытались закрыть, махал ножом, пытаясь нанести удары ей и дочери, затем ей стало плохо от потери крови, она легла на кровать, слышала, как дочь кричала, что вызвала полицию, умоляла Кляпышева А.В. не убивать их; аналогичные по содержанию показания потерпевшей "данные изъяты" дополнившей, что как только Кляпышев А.В. ворвался в комнату, сразу ударил ее в грудь ножом несколько раз, мама, защищая ее, выбила нож у Кляпышева А.В, он выбежал из комнаты, затем вернулся с другим ножом, ворвался в комнату, ударил ее в челюсть, кричал, что всех убьет, когда приехала скорая, она вышла на улицу с ребенком на руках, к скорой помощи не смогла подойти, так как, видя рядом с ней Кляпышева А.В, водитель скорой помощи отъезжал от них, тогда она передала ребенка Кляпышеву А.В, так как у нее не оставалось сил; показания фельдшера скорой помощи "данные изъяты" и медицинской сестры "данные изъяты" о том, что при выходе из дома Кляпышев А.В. сообщил, что всех перерезал, не тронул только ребенка, сказал, что ему нечего терять, поэтому он и их зарежет, через некоторое время из дома вышла девушка с ребенком на руках, которой смогли оказать помощь только

после задержания Кляпышева А.В.; заключение судебно-медицинского эксперта о причинении "данные изъяты" колото-резаных ранений грудной клетки и брюшной стенки, проникающих, соответственно, в грудную полость с повреждением перикарда и в брюшную полость с повреждением большого сальника, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также слепого колото-резаного ранения слева по задней подмышечной линии в 4-5 межреберья, не проникающего в грудную полость; заключение судебно-медицинского эксперта о причинении "данные изъяты" колото-резаной раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, сопровождавшейся внутрибрюшным кровотечением, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резаные раны правой ягодицы, верхней трети правого бедра, средней трети левого бедра, резаные раны пальцев кистей рук, и другие доказательства.

Причин не доверять показаниям потерпевших, свидетелям обвинения, выводам эксперта, а также данным на предварительном следствии показаниям Кляпышева А.В. в указанной части суд не установил. Вопреки доводам кассационной жалобы показания потерпевших не содержат противоречий и согласуются с иными доказательствами по делу. Показания Кляпышева А.В. на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при участии защитника и после разъяснения Кляпышеву А.В. всех его процесуальных прав, правильность изложенных в протоколе допроса показаний Кляпышев А.В. и его защитник удостоверили, замечаний на протокол допроса не принесли.

Оценив в совокупности совершенные Кляпышевым А.В. действия на месте преступления, механизм и локализацию причинения ранений всем потерпевшим с использованием ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами, интенсивность и агрессивность нападения на "данные изъяты" сопровождавшегося словами об убийстве всей семьи, последующее поведение Кляпышева А.В, когда он, узнав о вызове сотрудников полиции, вышел во двор, убедился, что приехали сотрудники скорой помощи, сообщил им о том, что всех перерезал, кроме ребенка, и только после этого прекратил свои действия, при этом препятствовал оказанию медицинской помощи, суд пришел к правильному выводу о том, что нанося удары ножом в жизненно-важные органы "данные изъяты" Кляпышев А.В. действовал не иначе, как с умыслом на лишение их жизни. Причинив при указанных обстоятельствах потерпевшим тяжкий вред здоровью, представляющий опасность для жизни, Кляпышев А.В. выполнил все действия, необходимые для наступления их смерти (совершил оконченное покушение на убийство двух лиц). Нападение на потерпевших "данные изъяты" было прекращено активным сопротивлением потерпевших, вызовом сотрудников полиции, скорой помощи, приездом последних на место происшествия, а наступление смерти предотвращено своевременным оказанием медицинской помощи. Эти обстоятельства находились за рамками поведения осужденного и от него не зависели.

Таким образом, действиям осужденного Кляпышева А.В. дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переквалификации не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при его назначении учтены все юридически значимые обстоятельства. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым. Обстоятельств, которые бы смягчали наказание на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не были приняты во внимание судом, из обжалуемых судебных решений и материалов уголовного дела не усматривается.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам, изложив в определении мотивы, по которым признал их несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 14 ноября 2019 года в отношении Кляпышева Александра Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи