Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. по делу N 7У-4363/2021[77-2176/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Дегтярева А.Ф, судей Галимовой Н.Р. и Гагариной Л.В.

при секретаре Рязановой А.Э, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ - Помазкиной О.В, защитника - адвоката Ласькова Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Цымбала В.С. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2020 года в отношении

ЦЫМБАЛА Виктора Сергеевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", несудимого, осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на срок 8 лет за каждое, по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) на срок 8 лет за каждое, по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на срок 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено лишение свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 03 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления адвоката Ласькова Н.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Помазкиной О.В, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Цымбал В.С. осужден за незаконный сбыт и покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", совершенных организованный группой, в значительном, крупном и особо крупном размерах.

Преступления совершены на территории г. Нефтеюганска Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Цымбал В.С, не оспаривая виновность в совершении преступлений и квалификацию действий, не соглашается с судебными решениями в части наказания, которое считает чрезмерно суровым, просит смягчить. В обоснование доводов жалобы указывает, что уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40.1 УПК РФ, а потому при последовательном применении ограничительных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч.ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, наказание должно быть назначено в значительно меньшем размере как за каждое, так и по совокупности преступлений. Приводит собственный расчет срока наказания в виде лишения свободы. Считает, что с учетом его молодого возраста у суда имелись основания для применения положения ст. 96 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Карымова О.А. считает приговор и апелляционное определение законными и обоснованными, просит оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Цымбала В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что Цымбал В.С. добровольно, после консультации с защитником и при его непосредственном участии, заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Государственный обвинитель поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подтвердил выполнение Цымбалом В.С. условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Условия применения положений главы 40.1 УПК РФ судом выполнены. Цымбал В.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ему были разъяснены процессуальные права, а также последствия заключения досудебного соглашения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд, учитывая отсутствие возражений со стороны участников судебного разбирательства, обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установив, что обвинение, с которым согласился Цымбал В.С, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемых деяниях.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Цымбала В.С. верно квалифицированы по по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Цымбалу В.С, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 2 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного и совокупности смягчающих обстоятельств, полно и правильно приведенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Цымбалом В.С, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Таким образом, назначенное осужденному Цымбалу В.С. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Цымбалу В.С. надлежит отбывать наказание - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного у суда не имелось правовых оснований для применения положений ст. 96 УК РФ, предусматривающей в исключительных случаях к лицам, совершившим преступление в возрасте от 18 до 20 лет, применение положений главы 14 УК РФ, определяющей особенности уголовной ответственности несовершеннолетних, а также порядок назначения им наказания, поскольку данных о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений и свидетельствующих об особенностях личности Цымбала В.С, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних, из материалов дела не следует.

В апелляционном порядке проверка законности и обоснованности приговора проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Цымбала В.С. на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14 мая 2020 года в отношении ЦЫМБАЛА Виктора Сергеевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи